77RS0033-02-2023-003520-89

Дело № 2-2273/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к фио, в обоснование иска истец указывает, что 10.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 59 990 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2022 г. задолженность ответчика составила 72 629 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54 798 руб. 60 коп., просроченные проценты – 17 831 руб. 35 коп. В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 629 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 378 рублей 90 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.09.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 59 990 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 59 990 рублей 00 копеек.

Указанный договор был подписан заёмщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2022 г. задолженность ответчика составила 72 629 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг – 54 798 руб. 60 коп., просроченные проценты – 17 831 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика 07.10.2021 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, а именно не оплатой денежных средств в соответствии с его условиями. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 72 629 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 378 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №94170493 от 10.09.2020 г. заключенный между ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ИНН <***> сумму задолженности в размере 72 629 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 378 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023 г.