Судья Корчуганова К.В. Дело № 33-8441/2023

№ 2-872/2023

64RS0047-01-2022-004542-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Карла Маркса д. 9/19», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об истребовании документов, взыскании убытков, признании протокола общего собрания недействительным по апелляционной жалобе ФИО1 к, ФИО2, ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Обсудив вопрос о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, судебная коллегия

установила:

ФИО1 к., ФИО2, ФИО3 ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (далее – ТСН) «Карла Маркса д. 9/19», ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором с учетом уточнения исковых требований просили истребовать из ТСН «Карла Маркса д. 9/19» документы, подтверждающие досрочное переизбрание председателя ФИО1 к.

В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 16 августа 2021 года, об избрании органов управления ТСН. Решением правления ТСН «Карла Маркса д. 9/19» от 17 августа 2021 года председателем указанного товарищества сроком на два года была избрана ФИО1 к. Вместе с тем, при получении 16 октября 2022 года выписки из Единого государственного реестра юридических лиц было установлено, что с 23 мая 2022 года председателем товарищества значится ФИО5

Таким образом, полномочия ФИО1 к были прекращены досрочно. На письменный запрос в адрес ТСН о предоставлении документов о досрочном прекращении полномочий ответа не последовало.

Полагая свои права нарушенными истцы, с учетом уточнения исковых требований просили истребовать от ТСН «Карла Маркса 9/19» документы, подтверждающие досрочное переизбрание председателя ФИО1 к и наделение полномочиями председателя ФИО5, признать недействительным и ничтожным решение общего собрания членов ТСН от 28 апреля 2022 года, проведенного в очно-заочной форме по вопросам определенным в повестке дня, взыскании убытков.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований об истребовании документов, взыскании убытков, отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 к., ФИО2, ФИО4 подана апелляционная жалоба, по доводам которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2023 года истцами подано уточнение исковых требований, в том числе они просили признать недействительным в силу ст. 181.4 ГК РФ и ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания членов товарищества от 28 апреля 2022 года, проведенного в очно-заочной форме по вопросам определенным в повестке дня (т. 1 л.д. 206-211).

Представленное истцами заявление об уточнении исковых требований было принято к производству суда в судебном заседании 11 мая 2023 года.

Вместе с тем, решение суда не содержит в себе указания на разрешение уточненных заявленных истцами исковых требований.

В силу требований процессуального закона при вынесении решения суд обязан отразить свои суждения и привести их обоснования в мотивировочной части решения и указать выводы, к которым он пришел по каждому из заявленных требований, в резолютивной части решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения вышеизложенных требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 325, 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к товариществу собственников недвижимости «Карла Маркса д. 9/19», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об истребовании документов, взыскании убытков, признании протокола общего собрания недействительным возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи