Дело № 2-446/2023 (59RS0007-01-2022-005914-07)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Судаковой Н.Г.
при секретаре Неволиной Н.В.,
с участием представителя истца адвоката Попова В.П. по ордеру, представителя ответчика адвоката Щукина С.В. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019г. по 20.07.2022г. в размере 121 252,70 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3625,05 руб.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2021г. по делу № вынесено решение о разделе имущества супругов О-вых. Суд передал в собственность ФИО2: - двухкомнатную квартиру площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> гаражный бокс площадью 24,7 кв.м. с овощной ямой, по адресу: <адрес>, - автомобиль <данные изъяты>, ФИО1- земельный участок площадью 1565 кв.м., для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация, в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 90 639 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных требований отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.09.2021г. обжалуемое решение Свердловского районного суда г. Перми оставлено без изменения. 15.02.2022г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.09.2021г. (дело №) в части отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.05.2022г. № решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2021г. по делу № изменено. В пользу ФИО1 с Ответчика взыскано 575 970,11 руб. Судами установлено, что 16.12.2016г. ФИО2 со счета в ПАО КБ «УБРиР» сняты денежные средства в размере 1151 940,22 рубля являющиеся совместно нажитым имуществом. Суды посчитали, что распоряжение ФИО2 денежными средствами, находящимися на расчетном счете, закрытом до момента прекращения брачных отношений не служило целям для нужд семьи. Вместе с тем, истец ФИО1 защищая нарушенное право, полагает что ее право подлежит защите, путем взыскания с ответчика процентов за пользование чужими. денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ). Ответчик, сняв со счета денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом, получил в результате этого неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах трехлетнего срока исковой давности, т. е за три предшествующих года (с 20.07.2019г.- 20.07.2022г.), с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга. Размер процентов составляет 121 252,79 руб. При этом, предметом иска истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 121 252,70 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга. Также истец указывает, что при подаче иска истцу в порядке ст. 91 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ необходимо оплатить госпошлину в сумме 3625,05 руб.
Определением суда от 10.10.2022г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявлены в связи с тем, что ФИО2 со счета в ПАО КБ «УБРиР» сняты денежные средства в размере 1151 940,22 рубля, являющиеся совместно нажитым имуществом супругов. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах трехлетнего срока исковой давности, т. е. за три предшествующих года (с 20.07.2019г.- 25.08.2022г.), с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Ответчик в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в данном случае должны применяться нормы семейного кодекса, а не нормы гражданского законодательства. В мае 2022 года суд признал имущество супругов совместной собственностью. До этого ответчик не знал, что возникло неосновательное обогащение. Только в мае 2022года суд скал денежные средства с ответчика, таким образом, обязательства у ответчика возникли на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Индексировать сумму неосновательного обогащения возможно только с мая 2022 года, в указанный период действовал мораторий, поэтому неустойка как штрафная санкция не подлежит применению.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № Свердловского районного суда г.Перми по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев требования в пределах заявленных оснований иска, приходит к следующему.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).
Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2021г. по делу №, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов О-вых, в собственность ФИО2 передана двухкомнатная квартира площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> 18, гаражный бокс площадью 24,7 кв.м. с овощной ямой, по адресу: <адрес> - автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 - земельный участок площадью 1565 кв.м., для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилой дом площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация, в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере 90 639 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных требований отказано (том 3, л.д. 207-208, материалы гражданского дела №).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.09.2021г. решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (том 3, л.д. 231-236, материалы гражданского дела №).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022г. апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.09.2021г. отменено в части оставления без изменения решения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании ? денежных средств, снятых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО КБ «УБРиР» в размере 1151940,22 рублей, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение (том 4, л.д. 22-27, материалы гражданского дела №). Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.05.2022г. решение Свердловского районного суда г. Перми от 09.06.2021г. отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины денежных средств, снятых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО КБ «УБРиР». Принято в указанной части новое решение. Признаны совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1151940,22 рублей снятые со счета в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и произвести их раздел по 1/2 доли каждому. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 575 970,11 руб. (том 4, л.д. 92-95, материалы гражданского дела №). Указанное определение вступило в законную силу немедленно с момента его оглашения.
Согласно данных отдела судебных приставов по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № ФС 040797417 по делу № в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 и было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Уплаченная ФИО2 сумма 575 970,11 руб. перечислена взыскателю ФИО3 19.08.2022г. по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.09.2022г. (л.д.20), постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Таким образом, на момент рассмотрения данного искового заявления, ответчиком ФИО2 денежное обязательство по выплате ФИО1 взысканных судебным актом от 11.05.2022г. денежных средств в размере 575 970,11 рублей исполнено в полном объеме.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что ответчик, сняв ДД.ММ.ГГГГ со счета в ПАО КБ «УБРиР» денежные средства, являющиеся совместно нажитым имуществом, получил в результате этого неосновательное обогащение.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.05.2022г признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1151940,22 рублей, снятые со счета в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и произведен их раздел по 1/2 доли каждому из супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 575 970,11 руб.
Таким образом, правовой статус указанного имущества как совместно нажитого определен судом 11.05.2022г., ? доля указанной суммы взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1
Таким образом, только после вынесения апелляционного определения Пермского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникли правовые основания по возврату ФИО1 денежных средств в размере 575 970,11 руб. С указанного времени ФИО1 узнал о неосновательности пользования данной суммой.
В связи с этим, требование иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 970,11 руб. возникает только с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежных обязательств подлежат удовлетворению, при этом проценты подлежат начислению на сумму остатка основной задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств).
Предъявление требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, с 1 апреля 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2022 до 19.08.2022 (момента фактического исполнения обязательства) не подлежит удовлетворению, поскольку указанный период подпадает под действие моратория на взыскание финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г.
С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019г. по 20.07.2022г. в размере 121 252,70 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства (19.08.2022г.), из расчета, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.
При обращении в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625,05 руб. по чеку-ордеру от 20.07.2022г. (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3625,05 руб. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2019г. по 14.06.2022г. в размере 121 252,70 руб., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (30.01.2023г.).
Председательствующий Н.Г. Судакова