Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606082:72, расположенного по адресу: <адрес>, КС «Луч-2» ПО «УОМЗ», уч. 73. Смежный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606082:73, расположенный по адресу: <адрес>, КС «Луч-2» ПО «УОМЗ», уч. 72, принадлежит ответчику ФИО2 В 2021 году были проведены кадастровые работы, по результатам которых границы и площадь земельного участка истца были уточнены, в том числе, смежная граница земельных участков сторон была установлена. При вынесении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0606082:72 на местность выяснилось, что часть данного земельного участка вдоль всей смежной с земельным участком ответчика границы занята насаждениями, высаженными ФИО7 либо членами ее семьи. По этой причине истец не может установить ограждение земельного участка, не может обрабатывать свой земельный участок в данной части, занятой колючими кустарниками и деревьями ответчика. Своим нежеланием разрешить указанную ситуацию ответчик причиняет ей моральный вред, так как она имеет сердечно-сосудистое заболевание, находится на пенсии, однако, вынуждена обращаться к геодезистам, тратить денежные средства, обращаться к ответчику с предложениями мирно разрешить конфликт, которые та игнорирует. Все это негативно сказывается на здоровье истца. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем сноса в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу всех многолетних и однолетних насаждений, расположенных в границах земельного участка истца, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в сумме 500 рублей в день, в случае неисполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель истца в судебном заседании просили иск удовлетворить. Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что в ответе на претензию истца ответчик указала, что ФИО1 ходит по ее участку и причиняет вред ее насаждениям. Тем самым она признала, что это ее кустарники, но находятся они на земельном участке истца. При этом границы земельных участков установлены. В удовлетворении ходатайств стороны ответчика о применении срока исковой давности просит отказать, поскольку он на данные требования не распространяется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала и суду пояснила, что она является собственником земельного участка с 2006 года, до этого данный земельный участок также принадлежал ее семье, она его унаследовала. По смежной границе с земельным участком истца, действительно, имеются многолетние насаждения, такие как сирень, яблоня, смородина и другие. Растут деревья и кустарники как ее, так и истца, и находятся они в непосредственной близости друг от друга. Истец сама может срывать ягоды и плоды с кустов и деревьев ответчика. Считает, что все принадлежащие ей кустарники находятся на ее земельном участке, спорные же насаждения она не трогает, не ухаживает за ними, плоды не срывает.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что границы земельных участков никто не оспаривает, каких-либо явных обозначений смежной границы на местности не существует. Исковые требования убрать кусты и насаждения не конкретизированы и не понятны. Ответчик пользуется только своим участком, своими насаждениями, спорные насаждения она не трогает, не ухаживает за ними, плоды не собирает. Каких-либо препятствий для истца нет. Ответчик не пользуется ее земельным участком. Кроме того, просит применить срок исковой давности, полагая, что тот пропущен, поскольку истец узнала о нарушении своего права с момента согласования смежной границы земельных участков в 2005 году.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606082:72, расположенный по адресу: <адрес>, КС «Луч-2» ПО «УОМЗ», уч. 73. Собственником соседнего с ним участка с кадастровым номером 66:41:0712017:73, расположенного по адресу: <адрес>, КС «Луч-2» ПО «УОМЗ», уч. 72, является ответчик ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРН, границы земельных участков сторон установлены и их координаты имеются в описании местоположения данных земельных участков в Едином государственном реестре. Как следует из пояснений сторон, а также существа исковых требований, спора о границах земельных участков у сторон в настоящее время не имеется, поскольку границы установлены, стороны с ними согласны.

В обоснование доводов о том, что часть ее земельного участка занимают многолетние и однолетние насаждения, принадлежащие ответчику, истец представила заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606082:72 и 66:41:0712017:73 на отрезке от точки 2 (жилой дом) до точки 3 (теплица) соответствует сведениям ЕГРН.

Каких-либо исследований и выводов относительно принадлежности многолетних и однолетних насаждений, а также их расположения по смежной границе земельных участков сторон, вышеуказанное заключение кадастрового инженера не содержит.

Оценивая доводы истца и ее представителя о том, что на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 66:41:0606082:72 произрастают многолетние и однолетние насаждения, принадлежащие ответчику, суд относится к ним критически, поскольку каких-либо доказательств данного факта истец не представила, а ответчик данное обстоятельство отрицает.

Как следует из пояснений обеих сторон, фотоснимков спорной части обоих земельных участков, насаждения являются многолетними, представляют собой кустарники, ежегодное высаживание которых не требуется, в связи с чем, установить, что именно эти кустарники высажены на данной части того или иного земельного участка ответчиком либо истцом, суд не может. Вышеуказанные насаждения существуют на обоих земельных участках в течение многих лет, произрастают свободно и стихийно в непосредственной близости, при отсутствии какого-либо расстояния, друг от друга, что не отрицается обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, исковые требования относительно подлежащих, по мнению истца, сносу многолетних насаждений абсолютно не конкретизированы, доказательств, позволяющих суду их определить, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, по сути, перечислены те формы нарушения прав собственника земельного участка, которые и подлежат восстановлению по решению суда. Это нарушение плодородия почв, нарушение границ земельных участков, снос зданий, строений, сооружений или незаконное их возведение, снос межевых и информационных знаков, а также иные земельные правонарушения. В данном случае ни одно из данных правонарушений со стороны ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено. Какие именно незаконные действия (либо бездействие) ответчика ФИО2 препятствуют истцу ФИО1 пользоваться принадлежащим ей земельным участком, судом также не установлено.

Таким образом, нарушения прав ФИО1 как собственника земельного участка, со стороны ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, равно как и производные требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представителем ответчика о том, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку исковые требования ФИО1 направлены именно на устранение нарушений ее права как собственника земельного участка, исковая давность на них не распространяется, и применяться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.