дело №
УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.
при секретаре Егоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника,
установил:
Представитель ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с указанным административным иском, просила признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника А.Э. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Представитель ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания от нее поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.
Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:
3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ ООО МКК «Срочноденьги» от административного иска не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц. В заявлении представитель административного истца указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194-195 КАС РФ, известны и понятны.
При указанных обстоятельствах отказ представителя административного истца от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195 КАС РФ, суд,
определил:
Производство по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Богородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Богородского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток через городской суд.
Судья М.В. Сапитон