Дело № 2-2717/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-003729-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 28 октября 2025 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.
при секретаре: Мамедовой Н.Б.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан по подозрению в убийстве; ДД.ММ.ГГГГ истец был водворен в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение по ст. <данные изъяты> УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение по ст. 105. ч.2 УК РФ. Избрана мера пресечения - заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан вердиктом присяжных заседателей, освобожден из-под стражи. ДД.ММ.ГГГГ Заводским судом г. Кемерово был вынесен приговор, истец оправдан. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда. Приговор в отношении истца оставлен без изменений, вступил в законную силу.
Таким образом, истец в соответствии так же со ст. 151 ГК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, который заключается <данные изъяты>
Обстоятельством, причинившим истцу существенные моральные страдания, является его незаконное содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу 5000000 в счет компенсации морального вреда.
Протокольным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов в лице УФК по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса – помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Зуев М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании <данные изъяты>
Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 9 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда г. Кемерово ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.п.3 и 4 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. В соответствии со ст. 133 ч.2 п.1 УПК РФ и ст. 134 ч.1 УПК РФ, признать за ФИО1 право на реабилитацию (л.д. 4-8).
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное определение государственного обвинителя Зима Р.С., апелляционные жалобы ФИО3, защитника-адвоката Исаковой К.В. оставлены без удовлетворения (л.д.9-18).
В силу ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговорили уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ, пунктами 1, 4 - 6, части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ.
Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Незаконность уголовного преследования истца за совершение особо тяжкого преступления – <данные изъяты> повлекшая за собой содержание ФИО1 под стражей, установлена вступившим в законную силу приговором суда, и следовательно, в доказывании в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не нуждается.
Поскольку факт того, что ФИО1 незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ, установлен оправдательным приговором, соответственно является установленным факт нарушения его личных неимущественные права, как в связи с незаконным преследованием, так и содержанием под стражей в следственном изоляторе в силу следующего.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 <данные изъяты> ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ухудшение здоровья истца произошло в период его нахождения под стражей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что право на возмещение вреда в порядке, установленном его главой 18, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК РФ)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.11.2025 года.
Председательствующий: О.Г. Маковкина
Копия верна