Дело № 2-1881/2025

74RS0004-01-2025-001718-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Кобелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный завод» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный завод» (далее по тексту ООО «ЧОЗ») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование требований указал, что 16 мая 2024 года работал на предприятии ООО «Челябинский опытный завод» в должности промышленного альпиниста. Перед началом работы были обговорены все условия: объем работ, стоимость расходных материалов и оплата труда. В марте 2024 года истцом был проведен осмотр объекта, подготовлен расчет предварительного объема работ. Характер работ носил сдельную систему оплаты труда. 16 мая 2024 года истец приступил к выполнению работ. 14 октября 2024 года были проведены мероприятия по устранению небольших недостатков и объект был принят в полном объеме, однако окончательный расчет по итогам выполненных работ с истцом не произведен. Задолженность по заработной плате составила 852 475 руб.

Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО «Челябинский опытный завод» в период с 16 мая 2024 года по 14 октября 2024 года в должности промышленного альпиниста, взыскать задолженность по заработной плате в размере 852475 руб., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы начиная с 14 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв.

Третье лицо ИП ФИО2, представитель ООО «Новая строительная компания» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2024 года между ООО «НСК» и ООО «Челябинский опытный завод» заключен договор №1 по условиям которого ООО «НСК» приняло на себя обязательство в установленный договором срок отказать услуги, собственными силами и средствами с использованием своего инвентаря. Адрес и место оказания услуг: <...> (т.1 л.д.167-172).

В приложении №1 к договору №1 от 17 июля 2024 года указана спецификация работ (т.1. л.д. 171-172).

Стоимость работ по договору составила 2027517 руб. 00 коп. (т.1 л.д.171-172, 173).

Также, 17 июля 2024 года между ООО «Новая строительная компания» и ИП ФИО5 заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик обязался осуществить ремонт по покраске фасадов объектов по адресу: <...> (т.5 л.д. 38- 42).

02.10.2024 года между ООО НСК» и ИП ФИО2 подписан акт выполненных работ к договору подряда № от 17 июля 2024 года (т.5. л.д. 43).

ООО «ЧОЗ» произведена оплата ООО «НСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227517 руб. (т.1. л.д.177-184).

Как следует из материалов дела, 17 июля 2024 года директором ООО «НСК» на имя директора ООО «ЧОЗ» направлено письмо с просьбой разрешить въезд транспорта и проход сотрудников ООО «НСК» на территорию предприятия ООО «ЧОЗ» для осуществления покрасочных работ, в числе сотрудников указан ФИО1 (т.1. л.д. 185).

Согласно копии журнала регистрации вводного инструктажа ООО «ЧОЗ» следует, что с сотрудником ООО «НСК» ФИО1 произведен инструктаж (т.2. л.д. 13).

Из пояснения представителя истца, а также искового заявления следует, что ИП ФИО2 произведены перечисления денежных средств в счета аванса ФИО1 в размере 259700 руб. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету за период с 11 мая 2024 года по 20 марта 2025 года ООО «ОЗОН банк» (т.1. л.д. 27-29).

Из пояснений представителя ответчика следовало, что истец заявление о приеме на работу не писал, размер его заработной платы не согласовывался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка истцом при трудоустройстве ответчику не передавалась. Истец не принимал на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции, не включался в состав персонала работодателя, не подчинялся установленному режиму труда и не осуществлял работу под контролем и руководством работодателя.

Представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные доказательства достоверно не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений между сторонами: согласно переписке посредством мессенджера переписка истца велась с неким «Миша помощник и Дмитрий мастер», представленный фотоматериал не свидетельствует о выполнении истцом трудовых функций по поручению ООО «ЧОЗ».

Таким образом, доказательств того, что в период с 16 мая 2024 года по 14 октября 2024 года ФИО1 с ведома и по поручению директора ООО «ЧОЗ» был допущен к работе в качестве промышленного альпиниста суду представлено не было.

Факт исполнения истцом именно трудовых обязанностей в указанный период с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, с исполнением трудовой функции по определенной должности порученной ООО «ЧОЗ» в ходе рассмотрения дела не подтвержден.

Анализ представленных доказательств, не позволяет суду сделать вывод, что между ООО «ЧОЗ» и ФИО1 в период с 16 мая 2024 года по 14 октября 2024 года фактически имели место трудовые отношения.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ЧОЗ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Поскольку нарушения прав работника при разрешении спора не установлено, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный завод» (ОГРН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года

Копия верна.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко