№ 2-25/2023
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В., помощнике судьи Расулове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сармат» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сармат» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав следующее.
xx.xx.xxxx ФИО1 и ООО «Сармат» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н __, идентификационным __ Актом приема-передачи к договору стороны признали, что денежные средства в размере 1 135 000 руб. по договору в пользу ООО «Сармат» поступили, а автомобиль, все сопутствующие документы и иные принадлежности переданы ФИО1. что также подтверждается универсальным передаточным документом от xx.xx.xxxx г.
При покупке автомобиля ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которому банк перечислил в пользу ООО «Сармат» 814 500 руб., а также 59 500 руб. в пользу ООО «Автопомощник» и 178 793 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».
Все перечисленные денежные средства были сопряжены с покупкой автомобиля и имели свое предназначение для его использования. Так, ООО «Автопомощник» обязалось оказывать круглосуточную помощь на дорогах, а ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком и обязуется выплачивать страховые возмещения, связанные с эксплуатацией автомобиля, что подтверждается договорами, заключенными с данными юридическими лицами.
Также ФИО1 xx.xx.xxxx была установлена сигнализация <данные изъяты> стоимостью 32 657 руб., стоимость работ по установке сигнализации составила 16 479 руб.
В первые дни эксплуатации были выявлены недостатки автомобиля, которые подтвердились спустя пять дней при проведении диагностики у ИП ФИО2, а именно: охлаждающая жидкость на минимуме; масло ДВС на минимуме; надрывы задних сайлентблоков передних рычагов; выработка передних тормозных дисков; люфт рулевой рейки; течь масла в районе лобовины ДВС; подтекание на задней части клапанной крышки; отпотевание масла в районе поддона ДВС.
При обращении в ООО «Сармат» xx.xx.xxxx менеджером по имени Федор ФИО1 было предложено проведение проверки качества в виде диагностики и исправления всех недостатков в автосервисе «Скай-Сервис» (ИП ФИО3 №1 ИНН __, ОГРНИП __). При этом менеджер ссылался на то, что самостоятельно ООО «Сармат» такие недостатки исправить не способно, так как деятельностью по ремонту таких автомобилей не занимается. Также было пояснено, что между ООО «Сармат» и ИП ФИО3 №1 имеется договор, по которому они сотрудничают. Данный договор ФИО1 был продемонстрирован.
В связи с перечисленным ФИО1 полагала возможным провести проверку качества и исправить недостатки автомобиля, согласилась на это. Всё это обсуждалось в устном порядке при условии, что предстоящий ремонт будет произведен за счет ООО «Сармат».
xx.xx.xxxx ФИО1 встретилась с менеджером ООО «Сармат» по имени Федор по адресу ООО «Сармат» и вместе с ним автомобиль передала в «Скайсервис» ИП ФИО3 №1
В течение нескольких дней ФИО1 как менеджером Федор, так и лично ИП ФИО3 №1 сообщали о ходе проведения работ по устранению недостатков. Со слов ИП ФИО3 №1, были заменены прокладка двигателя, свечи, масло и ремень ГРМ с роликами, либо цепь.
Затем Федор и ИП ФИО3 №1 стали выходить на связь всё реже, а xx.xx.xxxx ФИО1 сообщили о том, что в двигателе имеется более серьезная неисправность в цилиндре двигателя, вследствие которой отсутствует необходимый уровень компрессии масла. Дефектная ведомость ИП ФИО4 содержала следующую формулировку: было выявлено отсутствие компрессии в четвертом цилиндре, масло на свечах зажигания, что говорит об износе поршневой группы. Данная дефектная ведомость была направлена ООО «Сармат» ИП ФИО3 №1 и по просьбе ФИО1 выдана ей.
xx.xx.xxxx - следующий день за днем истечения срока на реализацию права потребителя на возврат технически сложного товара (автомобиля) с недостатками.
xx.xx.xxxx ФИО1 направлена претензия ООО «Сармат», в которой было предложено два пути решения, необходимых для восстановления прав ФИО1 как потребителя, обнаружившего существенный недостаток товара: либо совершить обмен автомобиля на иной автомобиль схожего сегмента, либо принять автомобиль обратно, вернув ФИО1 уплаченную за него сумму, убытки и проценты по кредиту, что тождественно отказу от договора потребителем.
ООО «Сармат» направило ответ на претензию с отказом от удовлетворения требований ФИО1 и намеренным акцентом в претензии на то, что недостаток не является существенным, из чего следует отсутствие оснований для удовлетворения претензии.
Претензия ООО «Сармат» не была удовлетворена, что потребовало проведения экспертизы автомобиля, заключением которой был подтвержден данный дефект, что подтверждается экспертным заключением __ от xx.xx.xxxx. Уведомление о проведении экспертизы направлялось xx.xx.xxxx ООО «Сармат», его представитель присутствовал, замечаний не подавал.
Таким образом, был выявлен существенный недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, что является основанием возникновения права ФИО1 на отказ от исполнения договора купли-продажи и на требование возврата уплаченной за автомобиль суммы.
Кроме того, ООО «Сармат» обязано полностью возместить убытки, причиненные ФИО1 вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества, к которым относятся расходы на неиспользованные услуги со стороны ООО «Автопомощник», сумма страховой премии, пропорциональная количеству месяцев простоя автомобиля в автосервисе и на проверке качества в ООО «Сармат», а также стоимость установки сигнализации на автомобиль. Автомобиль в настоящий момент продолжает находиться у партнера ООО «Сармат» ИП ФИО3 №1, из чего следует, что практически два месяца страхования были оплачены, но свою правовую функцию договор страхования не исполнял, так как рисков, указанных в договоре страхования, в данный период возникнуть не могло, ввиду невозможности эксплуатации автомобиля.
Также к убыткам можно отнести расходы на проведение экспертизы товара в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., установка сигнализации в автомобиль в размере 49 136 руб., оплата диагностики ИП ФИО2 в размере 2 300 руб., страховая премия по договору добровольного страхования в размере 178 793 руб., выплату по программе круглосуточной помощи на дорогах, которой ФИО1 не смогла полноценно воспользоваться, так как автомобиль не эксплуатировался, в размере 59 500 руб., дополнительно ФИО1 понесла убытки на оплату услуг такси в размере 10 095 руб. Итого убытки составляют 322 824 руб.
Таким образом, учитывая, что срок удовлетворения требований ФИО1 был определен 10.01.2022, сумма неустойки на момент подачи искового заявления xx.xx.xxxx года составляет 522 100 руб.
Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении с учетом поданных уточнений, поддержали письменные пояснения (т.1 л.д.74-78, 95-96), представленные в материалы дела, дополнительно указав, что выяснение вопроса о существенности недостатка может и вовсе не входить в перечень подлежащих доказыванию обстоятельств в данном деле, так как недостатки, которые имеются у автомобиля не устранены до настоящего времени, что превышает все разумные, минимальные и иные сроки, установленные законом, что является самостоятельным основанием для отказа истца от исполнения договора купли-продажи. Также важнейшими обстоятельствами, которые также указывают на действия в обход закона и злоупотребление правом ООО «Сармат», являются множественные замены запасных частей автомобиля по указанию ООО «Сармат» у ИП ФИО4. Безусловно, такие множественные изменения конструкций, замены агрегатов и запасных частей указывают на попытки «замести следы» и воспрепятствовать объективному выяснению обстоятельств дела, которые бы могли указать на недобросовестность продавца товара. И это действительно так. Ведь предоставленное истцом право на устранение недостатков ответчиком было использовано совершенно иначе. Ряд неисправностей, с которыми обратился истец к ответчику, не имел ничего общего с замененными запчастями: не было жалоб на свечи, ремень (цепь) и иные ролики, находящиеся в двигателе. Решение по их замене принималось ответчиком, тем самым злоупотребляя правом на устранение недостатков. Признание наличия недостатков товара подтверждается непосредственно самими действиями ответчика, который направил автомобиль на ремонт к ИП ФИО3 №1, поскольку при несогласии ООО «Сармат» с такими недостатками ФИО1 изначально было бы отказано в такой процедуре. Таким образом, при перечисленных выше злоупотреблениях со стороны ООО «Сармат», из-за которых истцом был пропущен пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи, ответчик не вправе отказывать в удовлетворении требования потребителя. Истец фактически лишился такого права по причине таких злоупотреблений ООО «Сармат». Суду надлежит отказать в защите права ООО «Сармат» на отказ в удовлетворении требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основания, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.79-82, 131-132, 209), а именно: ООО «Сармат» не обязано было проводить экспертизу качества товара в xx.xx.xxxx года - автомобиль на момент продажи ФИО1 был с истекшим гарантийным сроком (истек xx.xx.xxxx г.); ООО «Сармат» имеет деловые отношения с ИП ФИО3 №1, но, согласно положениям действующего законодательства, они не являются аффилированными лицами, а материалы дела иного не содержат; ООО «Сармат» никогда не уполномочивало менеджера отдела трейд-ин ФИО8 на решение вопросов относительно качества проданного товара, а ФИО1, по каким-то неизвестным причинам, не задалась вопросом: к уполномоченному ли лицу она обратилась в момент поломки автомобиля в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.; ответчик не имел умысла и не делал попыток совместно или раздельно с ИП ФИО3 №1 допустить просрочку со стороны ФИО1 пятнадцатидневного срока со дня передачи транспортного средства, предусмотренного законодательством для предъявления требований — в этом не было необходимости, т. к. ФИО1 является сингулярным правопреемником первого владельца автомобиля; ООО «Сармат» не является надлежащим ответчиком — соответствующие документы имеются в материалах дела, в т. ч. агентский договор и договор купли-продажи с упоминанием о нем. В самом же ДКП также упоминается агентский договор. ООО «Сармат» не несет ответственности за действия ФИО1, заключающиеся в отсутствии должной осмотрительности при ознакомлении с документами; слова представителя ФИО1 (в судебном заседании xx.xx.xxxx г.) о наличии договора между менеджером ФИО8 и ООО «Сармат» - ложь. Имеется только трудовой договор от xx.xx.xxxx г.; скриншоты переписки и аудиозаписи взаимоотношений между ФИО1, менеджером ФИО8 и ИП ФИО3 №1 не считают надлежащими доказательствами, т. к. они не заверены надлежащим образом и представлены истцом выборочно, т. е. может быть искажен смысл слов и предполагаемых действий их участников; ФИО1 собственноручно расписывалась в паспорте транспортного средства перед передачей документов ФИО5 и, проявив должную осмотрительность, могла убедиться в том, кто являлся (указан) собственником автомобиля; договор купли-продажи содержит указание на техническое состояние автомобиля — бывший в употреблении, что подразумевает возможное наличие каких-то ни было и/или возникновение впоследствии неисправностей, характерных для текущего состояния транспортного средства; из пояснений эксперта ФИО6: на момент продажи автомобиля пружина муфты vvt-i и впускные клапаны были исправны, автомобиль был продан в рабочем, нормальном состоянии; причиной повреждения ДВС является совокупность наличия нагара и выскочившей пружины муфты vvt-i, т. к. она отвечает за работу системы подачи топлива; не исключено влияние на возникновение поломки вариаторной коробки передач при эксплуатации малоопытным водителем; нагар (шлам) является естественным процессом при эксплуатации транспортного средства, он возникает с момента начала эксплуатации нового автомобиля и не может быть производственным дефектом; обнаружить нагар (шлам) не представлялось возможным в ходе проведения предпродажной подготовки, соответственно, предупредить покупателя о его наличии/отсутствии ООО «Сармат» не могло; в акте приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx г. ФИО1 расписалась в получении необходимых документов вместе с транспортным средством. В дальнейшем ФИО7 в судебном заседании подтвердил наличие руководства по эксплуатации автомобилем. ООО «Сармат» не может нести ответственность за неподготовленность и неосведомленность покупателя о правилах эксплуатации товара, тем более что помимо документации на автомобиль ФИО1 была ознакомлена в устной форме работниками ответчика о правилах пользования товара (отмечено в акте приема-передачи).
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что имевшиеся в автомобиле недостатки не скрывались, потеки масла не смывались специально, чтобы покупатель видел это. Когда он сдавал автомобиль ООО «Сармат» на продажу, нареканий не было, все было в принципе исправно. Он владел данным автомобилем с лета, продавать начал в конце года. Автомобиль для продажи передал ООО «Сармат», так как ранее продавал через них другой автомобиль, сам не имел возможности показывать автомобиль потенциальным покупателям.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о дне. Месте и времени рассмотрения дела. своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представлял суду письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.191), в котором указал, что является правопреемником ПАО «РГС Банк». Полагает, что истцу необходимо уведомить банк о возможной утрате обеспечения по кредиту в целях получения письменного согласия на замену залога в случае удовлетворения требований истца. По существу заявленных требований возражают против удовлетворения иска. Поскольку замена залогового имущества может повлечь для банка неблагоприятные последствия в случае, если истец не исполнит обязательства по замене залога и переоформлению кредитной документации, договора страхования.
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
ФИО3 ФИО8 пояснил суду, что работает менеджером в ООО «Сармат», где продавал ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», общался с ней устно, по телефону и в мессенджере ВотсАп. После приобретения автомобиля через несколько дней ФИО1 обратилась к нему посредством мессенджера, представила диагностику автомобиля, проведенную автосервисом «Реактор». Он встретился с ФИО1 около ООО «Сармат», после чего вместе с ней поехал в автосервис «Скай-сервис» (ИП ФИО3 №1) для диагностики автомобиля, в ходе которой ничего критичного выявлено не было. Он сообщил руководству о необходимости диагностики автомобиля ФИО1, которой рекомендовал обратиться в «Скай-сервис», сам поехал с ней по собственному желанию, действуя как частное лицо. Он объяснил ФИО1, что для устранения выявленных дефектов и обращения в ООО «Сармат» необходимы основания. Он предлагал ФИО1 заменить автомобиль. Автомобиль был продан ФИО1 не ООО «Сармат», а по агентскому договору с иным лицом.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, 3-е лицо ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
xx.xx.xxxx ФИО7 и ООО «Сармат» заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п.1.2 договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия (п.1.1). по настоящему договору агент продает бывший в употреблении автомобиль «<данные изъяты>», г/н __, от имени и за счет продавца по цене не ниже 1 150 000 руб. в течение xx.xx.xxxx месяцев с момента заключения настоящего договора за вознаграждение в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.176-178, 179). Дополнительным соглашением от 10.12.2021 изменены следующие условия договора: автомобиль должен быть продан по цене не ниже 1 135 000 руб., вознаграждение агента по договору составляет 45 000 руб. (т.1 л.д.180).
Доверенностью от xx.xx.xxxx ФИО7 уполномочил ООО «Сармат» представлять его интересы, а также заключать договор купли-продажи по вопросу предмета договора от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.183).
Согласно отчету (т.1 л.д.181), автомобиль «<данные изъяты>» продан xx.xx.xxxx ФИО1 за 1 135 000 руб.
Из акта об оказании услуг от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.182) усматривается, что ООО «Сармат» оказана ФИО7 услуга продажи товаров на комиссии, сумма комиссионного вознаграждения составила 45 000 руб.
xx.xx.xxxx ООО «Сармат» в лице менеджера ФИО8, действующего на основании доверенности и агентского договора, и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», г/н __, стоимостью 1 135 000 руб. (т.1 л.д.41). Согласно п.13 договора, продавец осуществляет предпродажную подготовку товара, которая включает в себя осмотр, проверку качества (по внешним признакам), работоспособность механизмов и узлов товара, его комплектность, а также наличие необходимо документации. На момент заключения настоящего договора разногласия по качеству, комплектности, техническому состоянию, состоянию лакокрасочного покрытия, работоспособности узлов, механизмов и пробегу товара между продавцом и покупателем отсутствуют. Покупатель уведомлен о приобретении товара, бывшего в употреблении, эксплуатация которого осуществлялась третьими лицами, что не исключает вероятную возможность последующего проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов. Покупатель соглашается и признает, что продавцу не могут быть известны обстоятельства, характер, режим эксплуатации и условия, при которых товар эксплуатировался третьими лицами. Покупатель признает, что осведомлен о наличии эксплуатационного износа товара до заключения настоящего договора надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п.14 договора. Покупатель соглашается и признает, что не лишен возможности при осмотре и приеме-передачи товара самостоятельно и/или с привлечением за свой счет соответствующих специалистов, а также при помощи специальных технических средств и специализированных источников и информационных ресурсов, в т.ч. сети «Интернет», произвести проверку качества, комплектности, технического состояния. Состояния лакокрасочного покрытия, работоспособности узлов, механизмов товара и показания его пробега. Покупатель подтверждает, что при намерении покупателем осуществить указанные выше действия продавец ему в этом не препятствует, предоставляет неограниченный (в рамках режима работы продавца) допуск к товару и необходимое количество времени для надлежащего осмотра товара и проверки его эксплуатационных характеристик. Решение о проведении надлежащего осмотра с целью осуществления указанных в настоящем пункте договора действий покупатель принимает самостоятельно, своей волей и в своих интересах.
Автомобиль «<данные изъяты>», г/н __ передан ООО «Сармат» ФИО1 xx.xx.xxxx по акту приема-передачи (т.1 л.д.46), в котором указано, что покупатель подтверждает, что продавец при передаче товара в присутствии покупателя проверил качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля, его комплектность и сверил идентификационные номера автомобиля. Покупатель никаких претензий относительно качества выполненных работ по предпродажной подготовке, а также комплектности автомобиля не имеет. Покупатель подтверждает, что передаваемый автомобиль полностью соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля, в том числе, но не ограничиваясь: техническому состоянию, состоянию лакокрасочного покрытия. Работоспособности отдельных узлов и механизмов автомобиля, пробегу и эксплуатационному износу. Покупатель подтверждает, что не был лишен возможности при осмотре и приеме-передачи автомобиля произвести надлежащий осмотр в соответствии с п.14 договора купли-продажи, а продавцом не создавались в этом препятствия. Решение о проведении надлежащего осмотра до получения автомобиля принималось покупателем самостоятельно, своей волей, в своих интересах. Покупатель подтверждает, что вместе с автомобилем ему переданы необходимые документы на автомобиль и ключи, ему в полном объеме разъяснены правила пользования автомобилем, а передаваемое транспортное средство соответствует целям его приобретения.
Согласно представленной ответчиком копии паспорта транспортного средства предшествующим ФИО1 собственником автомобиля «<данные изъяты>» являлся ФИО7 (т.1 л.д.86-87).
Из скриншота объявления о продаже автомобиля «<данные изъяты>» усматривается, что автомобиль продавался ООО «Сармат» как комиссионный, о чем указано в объявлении (т.1 л.д.88).
xx.xx.xxxx ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор на сумму 993 293 руб. сроком на xx.xx.xxxx месяцев под <данные изъяты>% годовых, из которых 755 000 руб. перечислены ООО «Сармат», 59 500 руб. перечислены ООО «Автопомощник», 178 793 руб. перечислена ПАО СК «Росгосстрах» (т.1 л.д.20-24).
xx.xx.xxxx ФИО1 и ПАО «РГС Банк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>» (т.1 л.д.38-40).
xx.xx.xxxx ФИО1 и ООО «Автопомщник» заключен абонентский договор об оказании услуг. Цена договора составила 59 500 руб. (т.1 л.д.42).
xx.xx.xxxx ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», г/н __, страховая премия по которому составила 178 793 руб. (т.1 л.д.43-44).
xx.xx.xxxx ФИО1 выдана доверенность ФИО9 на представление ее интересов в органах ГИБДД и других организациях при постановке на учет транспортного средства (т.2 л.д.82), которым и подано заявление о регистрации автомобиля «<данные изъяты>» за ФИО1 (т.2 л.д.83-84).
xx.xx.xxxx ООО «Сармат» перечислило ФИО7 денежные средства в размере 1 090 000 руб. за автомобиль по агентскому договору от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.185).
xx.xx.xxxx ООО «Автоцентр Мастерс» ФИО1 оказаны услуги по демонтажу автосигнализации, подключению видеорегистратора/антирадара, установке <данные изъяты>, установке камеры заднего хода, установки радиореле, на общую сумму 16 479 руб. (т.1 л.д.47).
xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась за диагностикой автомобиля в автосервис «Реактор», стоимость диагностики составила 2 300 руб. (т.1 л.д.9). По результатам диагностики выявлено следующее: охлаждающая жидкость на минимуме, масло ДВС на минимуме, задние сайлентблоки передних рычагов надрывы, передние тормозные диски выработка, рулевая рейка люфт, течь масла в районе лобовины ДВС, подтекание на задней части клапанной крышки, отпотевание масла в районе поддона ДВС.
Как установлено судом из пояснений сторон и свидетеля ФИО8 в судебном заседании, скриншотов переписки ФИО1 и ФИО8 (т.1 л.д.155-159), ФИО1 и ИП ФИО3 №1, расшифровки аудиосообщений (т.2 л.д.107, 108, 109, 110-112), xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась к менеджеру ООО «Сармат» ФИО8 с претензиями о недостатках автомобиля. ФИО8 ФИО1 была направлена к ИП ФИО3 №1 для диагностики и устранения недостатков автомобиля за счет ООО «Сармат».
Из дефектной ведомости, составленной ИП ФИО3 №1 усматривается, что xx.xx.xxxx к нему обратилась ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», заказ-наряд __ с проблемой троения двигателя. После проведенной диагностики было выявлено отсутствие компрессии в 4 цилиндре, масло на свечах зажигания, что говорит об износе поршневой группы. Для более детальной диагностики требуется вскрытие двигателя (т.1 л.д.45).
xx.xx.xxxx ФИО1 оплачено ФИО10 за устную консультацию и составление претензии 3 000 руб. (т.1 л.д.48 оборот).
xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в ООО «Сармат» с письменной претензией о замене автомобиля, либо возврате уплаченных за него денежных средств в размере 1 135 000 руб., а также убытков и процентов по кредиту в размере 86 125,71 руб. (т.1 л.д.12-13).
xx.xx.xxxx ООО «Сармат» отказало в удовлетворении претензии, указав, что ФИО1 была осведомлена о приобретении автомобиля бывшего в эксплуатации и о наличии у него эксплуатационного износа, при осмотре автомобиля и приеме-передаче не была лишена возможности произвести надлежащий осмотр и проверку эксплуатационных характеристик автомобиля с целью принятия решения о его приобретении, подтвердив, что приобретенное транспортное средство в текущем на момент приема-передачи состоянии полностью соответствует целям его приобретения. Перечисленные в претензии недостатки транспортного средства не обладают признаками существенного недостатка и относятся к следствию его эксплуатации (т.1 л.д.16).
xx.xx.xxxx ФИО1 оплачено ФИО10 10 000 руб. за составление уведомления о проведении экспертизы, искового заявления со сбором необходимых документов, а также повторной претензии с примирительным предложением (т.1 л.д.48).
ФИО1 обратилась в ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс» для выявления дефектов двигателя автомобиля. Согласно экспертному заключению, в результате проведенного исследования, собранной и проанализированной информации, эксперт-техник пришел к выводу, что представленное транспортное средство «<данные изъяты>», г/н __, имеет дефект, а именно отсутствует компрессия в 4 цилиндре (т.1 л.д.25-37). За составление экспертного заключения ФИО1 оплачено 10 000 руб. (т.1 л.д.19).
xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в ООО «Сармат» с повторной претензией о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, процентов по кредиту и убытков (т.1 л.д.14).
В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 за услуги такси оплачено 10 095 руб. (т.1 л.д.49-63).
xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась в ООО «Сармат» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, выплате неустойки, процентов по кредиту, убытков (т.1 л.д.100).
ИП ФИО3 №1 почтовым отправлением направлены в адрес суда письменные пояснения, в которых указано, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» был доставлен своим ходом на СТО в конце xx.xx.xxxx. В ходе проведения диагностики было выявлено наличие моторного масла на свечах зажигания и низкая компрессия в одном из цилиндров двигателя, а также растянутая цепь ГРМ. По согласованию с ФИО1 были заменены свечи зажигания, цепь ГРМ, устранены потеки ДВС. После проведенных работ улучшения в компрессии не было. Свечи зажигания также заливало маслом. Денежные средства ни от ООО «Сармат», ни от ФИО1 им получены не были. Автомобиль до настоящего времени находится на прилегающей к СТО территории (т.1 л.д.226, 227).
Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ПАО «РГС Банк», ФИО1 по кредитному договору от xx.xx.xxxx выплачены проценты в размере 157 442,44 руб. (т.2 л.д.136, 137).
Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Транспортный Союз Сибири». Согласно выводам эксперта при проведении судебной экспертизы установленного двигателя __, на автомобиле «<данные изъяты>», г/н __, выявлено нарушение в работе двигателя – отсутствие компрессии в 4 цилиндре, из-за деформации стержней впускных клапанов в четвертом цилиндре. Причиной деформации клапанов произошло из-за контакта клапанов с поршнем 4 цилиндра. Причиной деформации клапанов может быть: нарушение при ремонте (ТО) установочных меток ГРМ; растяжение цепи ГРМ; повреждение деталей ГРМ (износ, излом, заклинивание); длительный период отсутствие замены моторного масла, использование некачественного моторного масла; перегрев двигателя; использование некачественного топлива; попадание постороннего предмета в механизм ГРМ. В процессе эксплуатации автомобиля до момента продажи происходило накопление нагара на клапанах и в полости ГБЦ, что и было зафиксировано при проведении экспертизы. После продажи автомобиля данный дефект усугубился. При скоплении нагара в полости клапана, либо на стержне клапана в момент запуска двигателя произошло «падение» фрагментов нагара с попаданием их на поверхность тарелки клапана с последующим нарушением прилегания клапана к седлу и образования вследствие зависания клапана контакта с поршнем. Что в свою очередь приведет к деформации впускных клапанов. Также при диагностике через xx.xx.xxxx дней появилась течь масла, что является следствием потери эластичности сальников и соединений из-за длительной стоянки. Повреждение клапанной системы, которая влияет на компрессию в цилиндре, имеет накопительный характер и было образовано в процессе эксплуатации до момента продажи автомобиля. Срок устранения выявленных дефектов ДВС автомобиля на основании сметы (калькуляции) составляет 25,2 нормо-часов; величина стоимости устранения выявленных дефектов ДВС автомобиля составляет без учета износа 117 469 руб., с учетом износа 97 502 руб. Зафиксирована замена 4-х свечей зажигания. Другие детали/узлы зафиксированные з/н __ от xx.xx.xxxx в техническом сервисе «Реактор», а также в дефектовочной ведомости, составленной в техническом сервисе «Скай-сервис» (ФИО3 №1) не менялись, кроме указанных выполненных работ. Элементы ГРМ не менялись (т.2 л.д.5, 6-47).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении, за исключением указания на выполнение работ, указанных рукописным способом на заказ-наряде __ от xx.xx.xxxx, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что эти записи делала она в ходе разговора с ИП ФИО3 №1, записывая то, что необходимо сделать.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Транспортный Союз Сибири» в части указания на выполнение работ, указанных рукописным способом на заказ-наряде __ от xx.xx.xxxx, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что эти записи делала она в ходе разговора с ИП ФИО3 №1, записывая то, что необходимо сделать.
Оценив содержание заключения ООО «Транспортный Союз Сибири» в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы, сделанные в результате исследований выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, мотивированны, категоричны и исключают возможность их неоднозначного толкования, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее профессиональное образование, который не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выполненные им заключения содержат полную характеристику исследуемых объектов и всю необходимую информацию, выводы подтверждены экспертом в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о некомпетентности эксперта ООО «Транспортный Союз Сибири», его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.
Ответчиком указанное заключение судебной экспертизы не опровергнуто.
На основании п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1); комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно п. 1 ст. 1 данного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании абз. 2 п. 2 этой статьи Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Согласно ст. 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1); изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), а если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю (пункт 2).
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1); информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе (пункт 2): срок службы товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия таких товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, предусмотрено, что
- покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара (пункт 27);
- информация о бывших в употреблении товарах должна содержать в том числе сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей; если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют (пункт 129);
- бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (пункт 131);
- покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (пункт 134).
Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июня 1998 г. __ (далее - Правила комиссионной торговли), предусмотрено, что передача гражданами индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам товаров, в том числе бывших в употреблении, автомобилей, в целях их продажи осуществляется на основании договоров комиссии.
Согласно п. 29 Правил комиссионной торговли покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.
При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Требования о замене товара или об устранении недостатков, указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Вместо предъявления указанных в настоящем пункте требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом покупатель по требованию комиссионера и за счет комиссионера должен возвратить товар с недостатками.
Требования покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара покупателем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных покупателю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара.
Аналогичные нормы содержатся и в Правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. __ принятых взамен прежних.
Таким образом, как следует из приведенных норм в их взаимосвязи, главными отличиями договора комиссии от агентского договора является то, что его предметом является дача и исполнение поручения о совершении сделки (сделок), а не юридических или фактических действий, которые к сделкам не относятся, объектом договора комиссии всегда являются вещи, а ответственность перед третьим лицом по совершенной сделке во исполнение договора комиссии невозможно переложить на того, кто дал поручение своему контрагенту.
Судом установлено, что спор между сторонами возник по качеству товара, т.е. вещи, ставшей объектом сделки купли-продажи через юридическое лицо.
Уполномоченным законодателем высшим органом исполнительной власти страны установлены правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров розничной купли-продажи, оказании гражданам услуг при реализации принадлежащим им товаров, согласно которым такая реализация осуществляется на основании договоров комиссии.
Такое законодательное решение отвечает правам и обязанностям участников данных отношений, а иной подход, реализованный ООО «Сармат», нивелирует гарантированный законом повышенный стандарт защиты прав потребителей (как сдающих товары на реализацию, так и приобретающих их), фактически означает совершение субъектами предпринимательской деятельности действий в обход закона с целью снять с себя ответственность, что недопустимо.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от xx.xx.xxxx г. __
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приобретенный ФИО1 автомобиль реализовывался ООО «Сармат» на основании договора комиссии.
Кроме того, как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Доводы ответчика об отсутствии неоговоренных недостатков товара, мотивированные условиями договора купли-продажи и акта приема-передачи товара о том, что автомобиль без гарантии, покупатель предупрежден продавцом о наличии недостатков автомобиля, вызванных его эксплуатацией до передачи покупателю, противоречат указанным нормам законодательства, устанавливающего повышенный стандарт защиты прав потребителей.
Согласно ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или пунктом 1 ст.29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу п.6 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).
Согласно п.42 и п. 44 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 __ автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.
Независимо от того, что автомобиль до продажи его истцу находился в эксплуатации, о чем ФИО1 было известно, имеющиеся в нем недостатки должны были быть оговорены продавцом. Кроме того, перед продажей автомобиля должна быть проведена его предпродажная подготовка, а продавец несет ответственность за ее качество.
ООО «Сармат» не представлены доказательства выполнения им вышеприведенных требований законодательства о защите прав потребителей, в том числе, о проведенной автосалоном предпродажной подготовке автомобиля, отметке об этом в документации, о предоставлении потребителю информации о недостатках (конкретных неисправностях с их описанием).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при реализации ответчиком истцу автомобиля имели место неоговоренные недостатки, указанные в заключении судебной экспертизы.
Наличие неоговоренного недостатка независимо от того, являются ли он существенным и какова стоимость его устранения, дают потребителю, заявившему о них в течение xx.xx.xxxx дней со дня передачи ему такого товара, право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченного и возмещения убытков.
Как установлено совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств, ФИО1 обратилась к менеджеру ООО «Сармат» ФИО8 с заявлением о недостатках приобретенного автомобиля xx.xx.xxxx.
ООО «Сармат» представлен суду трудовой договор с ФИО8 (т.2 л.д.143-145), согласно которому ФИО8 xx.xx.xxxx принят на должность менеджера по продажам.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО8 не является лицом, уполномоченным на принятие претензий и их урегулирование, не свидетельствуют о том, что ФИО1 пропущен установленный законом 15-дневный срок со дня передачи ей товара, поскольку истец обратилась к ФИО8 как к сотруднику ООО «Сармат», а не к частному лицу, и не должна была убеждаться в наличии у него полномочий по принятию претензий и их урегулированию. Именно сотрудник ООО «Сармат» при отсутствии у него полномочий на принятие претензий и их урегулирование должен был перенаправить ФИО1 к уполномоченному на то лицу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выводы экспертного заключения и пояснения эксперта в судебном заседании о том, что возникновение выявленных экспертом недостатков автомобиля до его передачи истцу не исключается, отсутствие документального подтверждения проведении предпродажной подготовки автомобиля и проверки ее качества со стороны продавца, а не просто ссылки на указанные обстоятельства в договоре купли-продажи и акте приема-передачи автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал возникновение недостатков после передачи автомобиля ФИО1, не представил потребителю полную и достоверную информацию об автомобиле.
Пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10).
Доводы ответчика о том, что истец при покупке автомобиля не была лишена возможности самостоятельно проверять его техническое состояние, степень его изношенности, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца, либо должен был о них знать, отклоняются, поскольку, как указано в п. 44 названного постановления, судам следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара и положений ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя» об обязанностях продавца.
Таким образом, на потребителя, не имеющего специальных познаний, не может быть возложена обязанность установить наличие недостатков приобретаемого автомобиля, о которых не было известно продавцу, являющемуся профессиональным участником рынка.
При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчиком от истца был принят автомобиль для устранения недостатков, которые не устранены и на момент рассмотрения дела, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 135 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ответчика убытков истца, подтвержденных документально: на демонтаж/монтаж сигнализации и т.п. в сумме 16 479 руб., диагностику автомобиля в размере 2 300 руб., оплате страховой премии по договору страхования в размере 178 793 руб., оплате по договору с ООО «Автопомощник» в размере 59 500 руб., оплате услуг такси в размере 10 095 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Как следует из письменных материалов дела, xx.xx.xxxx ФИО1 оплачено ФИО10 за устную консультацию и составление претензии 3 000 руб. (т.1 л.д.48 оборот), xx.xx.xxxx ФИО1 оплачено ФИО10 10 000 руб. за составление уведомления о проведении экспертизы, искового заявления со сбором необходимых документов, а также повторной претензии с примирительным предложением (т.1 л.д.48).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 __).
В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011__).
Исходя из того, что ответчиком представленные истцом доказательства в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспаривались, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 __ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем заявленных в претензии требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем в порядке досудебного урегулирования спора, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что в данном конкретном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом изложенного, расходы истца в связи с подготовкой досудебного заключения эксперта в размере 10 000 руб. суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.24 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные ФИО1 по кредитному договору в размере 157 442,44 руб.
Из содержания ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что ответчиком не было исполнено требование истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, процентов по кредиту и убытков, изложенное в претензии от xx.xx.xxxx, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из цены товара 1 135 000 руб., установленного законом размера неустойки 1% за каждый день просрочки, периода просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в размере 1 532 250 руб.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx), учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также тот факт, что размер неустойки установлен законом, в поведении ФИО1 признаков злоупотребления правом не установлено, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств исключительности существования объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по изготовлению, купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что права истца как потребителя оказались нарушенными ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Частью 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (уплаченные по договору от xx.xx.xxxx денежные средства в размере 1 135 000 руб. + неустойка в размере 1 532 250 руб. + убытки в размере 267 167 руб. + компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.) x 50%) = 1 472 208 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу положений ст.333.36 НК РФ и ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого решения об удовлетворении требований как имущественного, так и неимущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 222 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сармат» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от xx.xx.xxxx автомобиля «<данные изъяты>», г/н __, с идентификационным номером __, заключенный ФИО1 и ООО «Сармат».
Взыскать с ООО «Сармат» в пользу ФИО1:
- уплаченные по договору от xx.xx.xxxx денежные средства в размере 1 135 000 руб.,
- неустойку в размере 1 532 250 руб.,
- судебные расходы в размере 17 000 руб.,
- убытки в размере 267 167 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,
- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 472 208 руб. 50 коп.,
а всего 4 433 625 (четыре миллиона четыреста тридцать три тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сармат» автомобиль «<данные изъяты>», г/н __, с идентификационным __ силами и за счет ООО «Сармат».
Взыскать с ООО «Сармат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 222 (двадцать три тысячи двести двадцать два) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись В.С. Дятлова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.
__.