< >
УИД 35RS0001-02-2022-006940-28
№ 2-7033/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, мотивировав требования тем, что 20 октября 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Й. принято решение № об удовлетворении требований К. о взыскании с САО «ВСК» неустойки в сумме 400 000 рублей. С принятым решением страховщик не согласен, полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумме страхового возмещения в размере 112 597,50 рублей и периоду просрочки - с 16 июня 2021 года по 07 августа 2023 года.
Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Й. № от 20 октября 2023 года, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный Й. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлены возражения, в которых указано на необоснованность заявленных требований.
В судебное заседание заинтересованное лицо К. не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 23 мая 2021 года по вине водителя автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный номер №, Ц., автомобилю UAZ Patriot, государственный регистрационный номер №, под управлением К. был причинен ущерб.
Автогражданская ответственность К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».
25 мая 2021 года К. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков с предоставлением необходимых документов, в этот же день страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт.
08 июня 2021 года К. обратился к страховщику с претензией с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт.
08 июня 2021 года страховщик уведомил К. о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП У.
15 июня 2021 года в САО «ВСК» от СТОА ИП У. поступил акт об отказе от ремонтных работ.
17 июня 2021 года САО «ВСК» уведомили К. о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
17 июня 2021 года САО «ВСК» произвела К. выплату страхового возмещения в размере 170 894,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
22 июня 2021 года в САО «ВСК» от К. поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения в размере 181 405,50 рублей, а также неустойки.
САО «ВСК» организовали проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 282 494 рублей, с учетом износа – 175 302, 50 рублей.
19 июля 2021 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 4 408 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
К. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 23 августа 2021 года в пользу К. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 112 597,50 рублей.
14 сентября 2021 года САО «ВСК» направили финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 23 августа 2021 года, в связи с его обжалованием.
Решением финансового уполномоченного от 15 сентября 2021 года срок исполнения решения финансового уполномоченного от 23 августа 2021 года приостановлен с 13 сентября 2021 года до вынесения судом решения.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2022 года в удовлетворении требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 23 августа 2021 года отказано.
Срок исполнения решения финансового уполномоченного от 23 августа 2021 года возобновлен с 01 марта 2022 года.
07 августа 2023 года САО «ВСК» исполнило решения финансового уполномоченного от 23 августа 2021 года в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.
21 августа 2023 года К. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.
06 сентября 2023 года САО «ВСК» уведомило К. об отказе в удовлетворении требования.
К. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Й. от 20 октября 2023 года № требование К. о взыскании с САО «ВСК» неустойки удовлетворено, взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения установлен решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 января 2022 года по гражданскому делу №.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
К. обратился к страховщику 25.05.2021 года, соответственно, последним днем срока урегулирования страхового случая являлось 15.06.2021 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве позаявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 по 23.06.2022.
Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 10.06.2022 года САО «ВСК» опубликовано заявление об отказе от применения в отношении него моратория.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Как установлено судом, просрочка ответчика, несвоевременно выплатившего страховое возмещение, на дату рассмотрения финансовым уполномоченным обращения К. составила 783 дня.
Несмотря на то, что страховщиком значительно нарушен срок выплаты страхового возмещения и просрочка являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.
Учитывая длительность периода неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, суд находит взысканную решением финансового уполномоченного сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При этом страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
отказать в удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» (< >) об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Й. (< >) от 20 октября 2023 года №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Судья < > Н.В. Шульга