Дело №2а-424/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года пгт. Апастово
Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,
при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ ФИО10 А.В., начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ ФИО8, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее ООО «Весна) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ ФИО10 А.В., начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ ФИО8, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП указав, что определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взысканы в пользу ООО с Весна расходы за услуги представителя в первой и второй инстанции в размере 60 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 564 рубля, а всего 61 564 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Весна» выдан исполнительный лист №ФС 039541773 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС039541773 от 27.01.,2025. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал следующее: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан банкротом». ООО «Весна» не согласилось с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обратилось в порядке от. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с жалобой на имя начальника отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП но Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м ФИО3 постановил признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м ФИО2, в удовлетворении жалобы ООО «Весна» на бездействие СПИ судебного пристава исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м ФИО2 отказать. ООО «Весна» не согласно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ считает его незаконным и необоснованным. ООО «Весна» получило копию постановления Почтой России заказным письмом с трек-номером 42243013052093 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимо считать от ДД.ММ.ГГГГ. Вывод судебного пристава-исполнителя о банкротстве должника ФИО4 ошибочен и не соответствует закону и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11250/2021 от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, <адрес>, пос.жд. <адрес>. (далее должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Процедура банкротства была открыта в отношении ФИО4, как индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Процедура банкротства в отношении гражданина ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не вводилась. В данном случае ФИО4 признан банкротом только, как индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем это одновременно не означает банкротство самого ФИО4, как физического лица. В исполнительном листе №ФС 039541773 от ДД.ММ.ГГГГ должник указан, как «ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ годна, но не как индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО4. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта не должен допускать ущемления прав к законных интересов граждан и организаций и, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, обязан обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 2 разд. «Судебная коллегия по административным делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г, №. утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Весна» получило копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ почтой России заказным письмом с трек-номером 42243013052093. Следовательно, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ необходимо считать от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ООО «Весна» постановления. Последний день подачи - ДД.ММ.ГГГГ. Вывод: взыскатель ООО «Весна» полагает незаконным и нарушающим его права - вынесение постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании банкротства, поскольку гражданин ФИО4 лично банкротом не признан, в связи с чем просят признать незаконным действие ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м, выразившееся в окончании исполнительного производства в отношении ФИО6. Взыскать Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Весна» ФИО12 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, материалы дел №, 13-5/2025, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 4 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" предусматривает, что если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Закона о банкротстве применительно к Закону об исполнительном производстве.
Решением Апастовского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «Весна» об истребовании документов из чужого незаконного владения отказано.
Апелляционным определением ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Согласно данному решению, ФИО4 обратился в суд с данными требованиями, поскольку была открыта процедура конкурсного производства в отношении Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и конкурсный управляющий направил в его адрес требование о передаче документов и сведений, касающихся КФХ ФИО4
В рамках данного дела был привлечен в качестве третьего лица конкурсный управляющий КФХ «ФИО4» ФИО13
Как следует из материалов дела, ООО «Весна» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 2-15/2024. Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Весна» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО4 в пользу ООО «Весна взысканы расходы за услуги представителя первой и второй инстанции в размере 60 000 рублей, транспортные расходы в размере 1564 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-11250/2021 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).
Вместе с тем, после получения ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м копии решения Арбитражного суда Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м ФИО10 А.В. было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" по причине возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 с отменой всех ранее наложенных арестов и ограничений в рамках исполнительного производства.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя и должника.
Не согласившись с данным постановлением, истец обратился к начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м с жалобой о направомерности вышеуказанного постановления.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м ФИО10 А.В. были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «Весна» было отказано.
Административный истец ссылается, что процедура банкротства в отношении гражданина ФИО4, как физического лица, не вводилась, а потому действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и постановление, принятое по жалобе на данные действия являются незаконными.
Однако, как указано выше, решение Апастовского районного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принималось в отношении ФИО4, как Главы КФХ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, осведомленный о признании должника банкротом, в законном порядке и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ произвел действия по окончанию исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ООО «Весна» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП в отношении ФИО4 и незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Весна» к ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ, судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ ФИО10 А.В., начальнику ОСП по Буинскому, Апастовскому и ФИО7 <адрес>м РТ ФИО8, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании ИП и постановления по результатам рассмотрения жалобы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина