Дело № 12-337/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001953-44

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Макушкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям №НЖ-02-133/2022 от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям №НЖ-02-133/2022 от 14.06.2023 <должность> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование жалобы ссылается на то, что им предприняты все зависящие от него действия по исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3, 3.4, 5.9 должностной инструкции <должность>, в целях устранения нарушений, указанных в п.1, п.2 предписания от 27.07.2022 №2-ВН-053/2022, на предприятии реализуется план мероприятий («дорожная карта»), осуществляются мероприятия по модернизации очистных сооружений, проделан значительный объем работ, а административная ответственность наступает только в том случае, если лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы №12-209/2023 от 07.08.2023 постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям №НЖ-02-133/2022 от 14.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалоба ФИО1 удовлетворена.

Решением судьи Пензенского областного суда от 05.10.2023 решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы №12-209/2023 от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Жалоба государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям удовлетворена.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Защитник ФИО1 – адвокат Перминова Е.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <должность> ФИО1 указанные требования закона выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной в период с 8 по 30 ноября 2022 в отношении ОАО «Маяк» проверки, выявлено несоответствие экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, а именно: при эксплуатации локальных очистных сооружений не обеспечено надлежащее качество сточных вод, отводимых в Старицу реки Сура по следующим показателям: БПКполн, медь. Ответственным лицом за водохозяйственную деятельность, подготовку разрешительных документов при заключении договоров на водопользование и сброс сточных вод, исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию сбросного сооружения в соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 5.9 должностной инструкции является <должность> ФИО1, который, будучи обязанным знать требования законодательства об охране окружающей среды, не предвидел возможности наступления последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не принял меры по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, тем самым нарушил часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами.

Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, (пункты 1, 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022, на ОАО «Маяк» возложена обязанность обеспечить сброс сточных вод с соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций в Старицу реки Сура через выпуск № 1 и выпуск № 2, установленных решениями Минлесхоза Пензенской области от 2 февраля 2017 года, в срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из судебного акта, решениями Минлесхоза Пензенской области от 2 февраля 2017 года ОАО «Маяк» в пользование предоставлен водный объект (Старица реки Сура) (бассейн р. Волга, код и наименование водохозяйственного участка :08.01.05.003, Сура от Сурского г/у до устья р. Алатырь, Пензенская область г. Пенза) с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод в реку Старица реки Сура выпуски №№ 1 и 2 сроком со 2 февраля 2017 года по 30 июня 2021 года.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Пензенской области от 21 июля 2016 года № 105-2 ОАО «Маяк» выдано разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №58/34-12 по выпуску № 1 и по выпуску №2 сроком действия с 21 июля 2016 года по 30 июня 2021 года, в котором установлены перечень и количество загрязняющих веществ по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2022 годах» (пункт 1.1) продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. на 12 месяцев.

ОАО «Маяк» разработана программа производственного экологического контроля, утвержденная генеральным директором ОАО «Маяк», которая содержит, в том числе сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников.

В ходе проводимой проверки пробы воды были отобраны из водовыпусков №№ 1 и 2, из приемной камеры очистных сооружений, 500 метров ниже по течению от водовыпусков, в которых, согласно протоколов количественного химического анализа (КХА) сточной и природной воды, а также экспертных заключений лабораторных исследований, выявлено превышение по показателям БПКполн, медь.

Согласно должностным обязанностям, <должность> ФИО1 является ответственным лицом за водохозяйственную деятельность и подготовку разрешительных документов при заключении договоров на водопользование и сброс сточных вод в Старицу реки Сура.

Должностным лицом ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при эксплуатации локальных очистных сооружений, выразившихся в необеспечении надлежащего качества сточных вод, отводимых в Старицу реки, а не за нарушение экологических норм при эксплуатации сбросного сооружения, представляющего собой гидротехническое сооружение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств принятия ФИО1 всех предусмотренных мер для соблюдения экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, материалы дела не содержат.

При этом, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 февраля 2023 года, которым жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям №НЖ-02-133/2022 от 14.12.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям на новое рассмотрение, не имеет преюдициального значения по настоящему делу об административном правонарушении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствие вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, суд находит несостоятельными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям применены правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям №НЖ-02-133/2022 от 14.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Макушкина