№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
с участием:
представителя административного истца ФИО3 – ФИО1,
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Требования мотивировала тем, что 30 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство №99350/22/24080-ИП. Копия постановления была направлена в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией 16 апреля 2022 года и получено 20 апреля 2022 года. 18 апреля 2022 года административным истцом было получено постановление от 12 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства. Вместе с тем решение суда исполнено не было, административный истец не восстановлена в прежней должности и не допущена к исполнению своих обязанностей, рабочего места ей предоставлено также не было.
Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа о восстановлении на работе и постановление об окончании исполнительного производства №99350/22/24080-ИП незаконными; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2022 года и выполнить все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.
В судебном заседании представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 поддержала административный иск по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которым исполнительное производство было окончено после предоставления ПАО ГМК «Норильский Никель» распоряжения и приказов об отмене распоряжения от 10 января 2019 года №ЗФ-12/8-р-к», приказа о переводе №ЗФ-12-01/2293-р-к от 02 сентября 2019 года и приказа о переводе №ЗФ-12-01/2340-р-к от 09 сентября 2019 года.
Административные ответчики представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ПАО ГМК «Норильский Никель» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
До судебного заседания от представителя ПАО ГМК «Норильский Никель» ФИО4 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых представитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что после поступления в адрес ПАО ГМК «Норильский Никель» постановления было возбуждении исполнительного производства №99350/22/24080-ИП от 30 марта 2022 года судебному приставу-исполнителю были направлены распоряжения и приказов об отмене распоряжения от 10 января 2019 года №ЗФ-12/8-р-к», приказа о переводе №ЗФ-12-01/2293-р-к от 02 сентября 2019 года и приказа о переводе №ЗФ-12-01/2340-р-к от 09 сентября 2019 года, а поскольку все приказы и распоряжения о переводе ФИО3 на другую должность были отменены она считается восстановленной в прежней должности – ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата директора Заполярного филиала Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», что свидетельствует об исполнении решения суда в полном объеме, а фактически ФИО3 приступила к исполнению трудовых обязанностей с 10 января 2022 года
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Судом установлено, что на принудительном исполнении МОСП по г.Норильску находится, исполнительное производство №99350/22/24080-ИП, возбужденное 30 марта 2022 года, на основании исполнительного документа выданного Норильским городским судом по гражданскому делу №2-293/2021.
Согласно исполнительному документу признаны незаконными распоряжение Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» от 10 января 2019 года об определении места нахождения, приказ о переводе №ЗФ-12-01/2293-р-к от 02 сентября 2019 года, приказ о переводе №ЗФ-12-01/2340-р-к от 09 сентября 2019 года. ФИО3 восстановлена в должности ведущего специалиста Отдела капитальных ремонтов Управления хозяйственной деятельности Аппарата директора Заполярного филиала Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».
В ходе исполнительного производства 07 апреля 2022 года ПАО ГМК «Норильский Никель» были представлены распоряжение от 06 апреля 2022 года №ЗФ-12/287р-к «Об отмене распоряжения от 10 января 2019 года №ЗФ-12/8-р-к», а также приказы от 14 декабря 2021 года №ЗФ-12-01/5165-р-к и №ЗФ-12-01/5164-р-к об отмене приказа о переводе №ЗФ-12-01/2293-р-к от 02 сентября 2019 года и приказа о переводе №ЗФ-12-01/2340-р-к от 09 сентября 2019 года.
Постановлением от 12 апреля 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
19 апреля 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства ссылаясь на то, что она была изолирована с места работы, а также на то, что решение суда о восстановлении на работе в полном объеме исполнено не было.
Постановлением от 05 мая 2022 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о возобновлении исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах, поскольку отмена распоряжения и приказов об отмене распоряжения от 10 января 2019 года №ЗФ-12/8-р-к», приказа о переводе №ЗФ-12-01/2293-р-к от 02 сентября 2019 года и приказа о переводе №ЗФ-12-01/2340-р-к от 09 сентября 2019 года сами по себе не свидетельствуют о принятии работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, учитывая, что акт о восстановлении на работе, в котором в числе прочих могут содержаться сведения о предоставлении ФИО3 рабочего места, обеспечения ее компьютерной техникой, оснащенной необходимым программным обеспечением, средствам оргтехники, и др. судебным приставом-исполнителем не составлялся, доводы административного истца в обоснование административного иска о том, что она не была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей и что у нее отсутствует рабочее место представленными доказательствами не опровергаются.
Обращаясь с заявлением о возобновлении исполнительного производства ФИО3 также ссылалась на то, что решение суда о восстановлении на работе в полном объеме исполнено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о восстановлении на работе, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2022 года и выполнить все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда, а также о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа о восстановлении на работе суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку после признания постановления об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2022 года незаконным исполнительное производство подлежит возобновлению, в связи с чем судебному приставу-исполнителю необходимо будет совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о восстановлении на работе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решения, действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 12 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства №99350/22/24080-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.