Дело № 2-2775/2023

15 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001347-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> Архангельский район водных путей г. Архангельска по договору отчуждения передал в собственность ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., и ФИО3 1/3 доли в праве на указанную квартиру. <Дата> ФИО2 продал свою долю в праве истцу ФИО1, которая вселилась в квартиру и проживает там с августа 1994 года. В 1997 году умер ФИО3 В наследство имущества ФИО3 никто не вступал, претензий по факту владения и пользования имуществом умершего к истцу никто не предъявлял. Истец с 1994 года открыто и добросовестно владела, и пользовалась 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей умершему ФИО3 В связи с чем просит суд признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что ФИО3 в квартире занимал отдельную комнату, проживал один, к нему никто не приходил, детей у него не было.

Ответчик Администрация ГО Город Архангельск, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросил рассмотреть дело без их участия, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Департамент муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в суд своего представителя не направил, письменного мнения по иску не высказал.

Определением суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьями 225 и 234 ГК РФ определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения заявителя в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании договора от <Дата> Архангельский район водных путей г. Архангельска в лице начальника ФИО5 передано в безвозмездную собственность ФИО2 и ФИО3 2/3 доли и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в МЕХ Архангельский городской отдел коммунального хозяйства <Дата>, внесено в реестровую книгу за <№>.

В квартире фактически ФИО2 занимал комнату площадью 24.1 кв. м, ФИО3 – комнату площадью 9,9 кв. м.

<Дата> на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела у ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

<Дата> в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о регистрации права собственности истца на приобретенную ею долю в праве на квартиру. Записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 в отношении указанной квартиры отсутствуют.

<Дата> ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Наследников первой очереди у ФИО3 не имеется. По информации агентства ЗАГС Архангельской области на момент смерти ФИО3 в браке не состоял, детей не имел. Из поквартирной карточки следует, что на момент смерти в комнате ФИО3 был зарегистрирован и проживал один.

Согласно отзыву Администрации ГО «Город Архангельск 1/3 спорная доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО3, в качестве выморочного имущества администрацией не принималась, в реестре имущества, принадлежащего городского округу «Город Архангельск» не числится.

С момента смерти ФИО3, то есть более 26 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежавшей ФИО3, оплачивает жилищно-коммунальные услуги на всю квартиру, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии. В отношении спорного имущества правопритязания других лиц, в том со стороны муниципального образования, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <***>) в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым <№>, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., принадлежащую ФИО2, умершему <Дата>.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве общей долевой собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева