Дело № 2-1997/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-002322-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
при секретаре Летягиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1466180,76 рублей, в том числе основной долг в размере 1341034,83 рублей, проценты в размере 118917,98 рублей, задолженность по пене в размере 6227,95 рублей; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать государственную пошлину в размере 21513 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей на 84 месяца под 14,5 годовых. Согласно № раздела № индивидуальных условий кредитования, исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обязанности по договору были исполнены надлежащим образом денежные средства в размере 1500000 рублей перечислены на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1466180,76 рублей, в том числе основной долг в размере 1341034,83 рублей, проценты в размере 118917,98 рублей, задолженность по пене в размере 6227,95 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась, указала, что сумму задолженности не оспаривает, вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту перестала год назад, автомобиль VOLKSWAGEN JETTA принадлежит ей, не отчуждался.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 1500000 рублей на 84 месяца под 14,5 годовых на приобретение транспортного средства. Возврат кредита должен был производиться ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 84 платежей в размере 28525,96 рублей (л.д.53-55).
Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передано транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил права требования к ответчику АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 71-75).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 40).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1466180,76 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1341034,83 рубля, сумма просроченных процентов в размере 118917,98 рублей, пени в размере 6227,95 рублей.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1341034,83 рубля, сумму просроченных процентов в размере 118917,98 рублей, пени в размере 6227,95 рублей.
В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Принимая во внимание изложенное, а также наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, значительности суммы задолженности относительно стоимости предмета залога, систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на движимое заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21513,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1466180,76 рублей из которых сумма основного долга в размере 1341034,83 рубля, сумма просроченных процентов в размере 118917,98 рублей, пени в размере 6227,95 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21513,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Золотницкая Н.Е.
Мотивированное решение составлено 13.11.2023.