Решение по делу № 2-80/2025 от 25.03.2025 - о взыскании разницы между стоимостью приобретенного товара и аналогичного товара, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-80/2025

УИД 02RS0008-01-2025-000077-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретарях Гороховой Л.Н., Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» (маркетплейс Озон) о взыскании разницы между стоимостью приобретенного товара и аналогичного товара, убытков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» (маркетплейс Озон) о взыскании разницы между стоимостью приобретенного товара и аналогичного товара в размере 245 380 руб., убытков, понесенных им в связи с отправкой заказных писем, распечаткой документов, транспортных расходов, в размере 2 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 3 859 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, упущенной выгоды в размере 150 000 руб. за один месяц простоя в работе, также по 150 000 руб. за каждый последующий месяц такого простоя (или соразмерно по дням) до дня разрешения спора и удовлетворения требований истца, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Интернет Решения» (маркетплейс Озон www.ozon.ru) видеокарту Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC 24 ГБ (NED4090S19SB-1020G) (далее также – товар, видеокарта) за 140557 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ В пределах гарантийного срока выявлен неустранимый недостаток товара, о чем он известил ответчика. В переписке с ответчиком последний ответил ему, что это является гарантийным возвратным случаем и ему необходимо возвратить товар в пункт выдачи товаров Озон. Также в переписке с ответчиком истец задал все вопросы о ремонте или обмене товара, так как видеокарта является для истца рабочим инструментом и ему необходима именно она, выразил согласие на ремонт, замену товара, а в случае возврата денежных средств сумма должна была соответствовать цене устройства на день возврата на основании п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», потому что на день обращения истца такие видеокарты стоили значительно дороже. Поддержка Озон, в свою очередь, отписывалась дежурными фразами, игнорировала вопросы истца, предоставив только один вариант – возвратить видеокарту, после чего истцу будут даны дальнейшие разъяснения. ДД.ММ.ГГГГ истец отнес видеокарту и сдал ее в пункт выдачи товаров Озон. ДД.ММ.ГГГГ истцу были возвращены денежные средства в размере 140 557 руб., других вариантов предоставлено не было, что, по мнению истца, нарушило его права на право выбора решения проблемы в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей. Средства были возвращены на внутренний баланс Озон (с момента сдачи видеокарты прошло 14 дней). Сумма соответствовала цене товара на момент приобретения в сентябре 2023 г., а ДД.ММ.ГГГГ приобрести такую же видеокарту за эту же сумму невозможно. Поясняет, что пришлось долго добиваться разъяснений от ответчика через чат, часами писать боту и ожидать, когда оператор выйдет на связь. В поддержку Озон нельзя позвонить и нельзя напрямую написать оператору-человеку. На просьбы истца возместить сумму разницы товара на основании п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, ответчик предоставлял в непонятной и неформальной форме отписки, где говорилось, что он сам должен снова приобрести видеокарту за свои средства и только не их маркетплейсе Озон и только после этого ему будет компенсирована разница в стоимости товара. Тем самым, по мнению истца, ответчик вводил его в заблуждение, тянул время и игнорировал его законные требования. В связи с нарушением его прав истец направил ответчику претензию, требуя возместить разницу сумм или заменить на такой же новый товар с гарантией без доплат с его стороны. Претензия направлена на юридический адрес ответчика, в чат на сайте и электронным письмом на электронный почтовый ящик ответчика. На день написания претензии, ДД.ММ.ГГГГ, на этом же маркетплейсе Озон максимально схожая по характеристикам видеокарта Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC 24 ГБ (NED4090019SB-1020Q) стоила 363 536 руб. В претензии истец просил возместить разницу в 222 979 руб. между ценой первоначально приобретенной видеокарты (140 557 руб.) и ценой максимально схожей по характеристикам видеокарты на этом же маркетплейсе Озон на день написания претензии ДД.ММ.ГГГГ (363 536 руб.). Реквизиты счета, на который он просил перечислить средства, были указаны в претензии. После направления претензии заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ истец известил об этом поддержку Озон, которая только после этого вышла на связь и обещала решить проблему. После дней ожидания, сложной и долгой переписки ответчик признал, что должен компенсировать истцу разницу сумм, прислав самые дешевые аналогичные артикулы, пытаясь навязать товар более дешевого сегмента, с меньшей гарантией и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявил о готовности возместить разницу сумм. На этот момент такая же видеокарта стоила у ответчика 404 102 руб. Ответчик зачислил истцу на свой внутренний счет 263 545 руб. Деньги с этого счета истец не смог вывести, ответчик заблокировал средства. Истец полагал, что это сделано с целью вынудить его приобрести товар именно у ответчика, на самом Озоне. Использовать эти средства на покупку видеокарты на маркетплейсе ответчика истец также не смог. На вопросы истца поддержка ответчика ответила, что ему необходимо снова обратится с новой претензией. Через день, ДД.ММ.ГГГГ средства с внутреннего счета в размере 263 545 руб. ответчик забрал, в настоящее время баланс счета составляет 0 руб., то есть компенсация разницы сумм не произведена. Ссылается, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ он не имеет возможности работать без видеокарты, которая является его рабочим инструментом, он дизайнер и работает с 3D-графикой, у него есть последствия невыполненной в срок работы перед своими заказчиками. Истец испытывает стресс, он потратил множество часов на переписку, претензии, исковое заявление, он не получил доход. Также он является многодетным отцом, и ему необходимо содержать большую семью. Ответчик, не выполняя законные требования истца, не только нарушает его право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет его тратить силы и время на переговоры и переписки с ним, поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит истцу и его семье нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически изъял рабочий инструмент истца, не предоставив ему ничего на замену на время устранения дефекта или разрешения претензии. Ответчик возвратил истцу меньше половины стоимости видеокарты и на данный момент претензия от ДД.ММ.ГГГГ так и не удовлетворена.

Определением судьи от 25.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен продавец товара - ТОО «Озон Маркетплейс Казахстан».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, от предъявления письменных исковых требований к продавцу товара - ТОО «Озон Маркетплейс Казахстан» отказался.

Представители ответчика ООО «Интернет Решения» (маркетплейс Озон) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОО «Озон Маркетплейс Казахстан» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Интернет магазине «OZON» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дистанционным способом приобрел видеокарту Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC 24 ГБ (NED4090S19SB-1020G) стоимостью 140 557 руб., заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который он оплатил, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом в пункте выдачи по адресу: <адрес>. Согласно характеристикам товара, на него установлена гарантия OZON сроком на 3 года.

В исковом заявлении и в ходе судебного заседания истец пояснил, что в ходе эксплуатации товара в период установленного гарантийного срока им выявлен неустранимый недостаток товара.

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной при помощи мобильного приложения через личный кабинет на сайте Интернет-магазина «OZON», истец возвратил ответчику товар, а ответчик, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ возвратил на карту истца денежные средства в размере 140 557 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где просил возместить разницу в сумме 222 979 руб. между ценой видеокарты Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC 24 ГБ (NED4090S19SB-1020G) (140 557 руб.) и ценой максимально схожей по характеристикам видеокарты Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC 24 ГБ (NED4090019SB-1020Q на этом же маркетплейсе Озон по состоянию на день написания претензии (363 536 руб.), с указанием реквизитов счета, куда необходимо перечислить средства. Также в претензии истец предложил ответчику рассмотреть вопрос о возможности замены товара на аналогичный новый товар с гарантией либо на товар со схожими потребительскими характеристиками без возмещения разницы в стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено сообщение истцу о передаче претензии лицам, уполномоченным рассматривать обращения такого характера.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислил на внутренний счет истца в маркетплейсе «OZON» 263 545 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вывод зачисленных денежных средств в размере 263 545 руб. на счет истца ответчиком отклонен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено списание с внутреннего счета клиента ошибочно начисленной компенсации в размере 263 545 руб., баланс средств на счете составил 0 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Вместе с тем в п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должником третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Следовательно, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товара продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно установленным обстоятельствам, ООО «Интернет Решения» владеет платформой Ozon.ru – маркетплейсом – платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Так, согласно Условиям продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, Ozon – ООО «Интернет Решения» (ОГРН <***>) являющееся владельцем Сайта, продавцом либо действующее в отношениях с клиентом по поручению других продавцов. Продавец – ООО «Интернет Решения», либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве Продавца на странице Товара/Сертификата на услугу.

Информация о продавцах, которую Ozon обязан предоставлять в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на Сайте рядом с наименованием Продавца под знаком «i» (п. 7.2 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru).

Согласно п. 4.1.1 Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, в случае оформления Заказа Товаров, которые доставляются из-за рубежа, к правоотношениям между Клиентом, Ozon и Продавцом применяются исключительно Условия раздела Товары, которые доставляются Продавцами из-за рубежа.

Согласно п. 1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенных в общем доступе на сайте ответчика, под иностранным продавцом подразумевается лицо, зарегистрированное и осуществляющее деятельность за пределами Российской Федерации, зарегистрированное на сайте и заключившее с Клиентом в качестве продавца договор купли-продажи Товара с доставкой из-за рубежа через Сайт.

Между ООО «Интернет Решения» и иностранными продавцами заключены договоры на размещение товаров из-за рубежа на Платформе Ozon (кроссбордер), в том числе с ТОО «ОЗОН Маркетплейс Казахстан».

При прохождении процедуры верификации и оформлении заказа на сайте ozon.ru ФИО1 был ознакомлен с Условиями продажи товаров в ozon.ru, что следует из данных Условий.

В соответствии с п. 1.2.2 Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru Клиент соглашается с условиями продажи выбранных товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн»/«Оформить заказ» на последнем этапе оформления заказа на Сайте.

Таким образом, совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

ООО «Интернет Решения» является владельцем сайта Ozon.ru – маркетплейсом, который представляет собой платформу электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Сайт – информационная система, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении Ozon, которая предоставляет клиентам возможность выбирать и приобретать товары.

Как отмечено выше, права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Заказчика и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Заказчика (ст. 1005 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, которые являются общедоступными, Клиент может оформить на Сайте заказ на Товары иностранного продавца с доставкой из-за рубежа. Клиент заключает договор купли-продажи Товара напрямую с иностранным продавцом. Любые права, которые могут возникнуть у клиента в связи с любым Товаром, возникают исключительно в отношении Иностранного продавца, у которого Клиент приобретает такой товар.

Согласно п. 5.1 клиент имеет право вернуть товар иностранному продавцу.

В соответствии с п. 5.1.2 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, возврат товара ненадлежащего качества, на который Иностранным продавцом установлен гарантийный срок, Клиент может вернуть при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Ozon не предоставляет гарантию на товар иностранного продавца.

После одобрения возврата Иностранным продавцом Клиент должен вернуть полученный товар по адресу, который предоставит Иностранный продавец для возврата, Клиент может выбрать способ возврата из числа доступных в личном кабинете (п. 6.4 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа). Иностранный продавец самостоятельно принимает решение по вопросу возврата денежных средств и товара в рамках спора (п. 6.6 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа).

В соответствии с п. 7.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа Ozon не является стороной по сделкам, совершенным между Клиентом и Иностранным продавцом, и не несет ответственности перед Клиентами за качество продаваемых на Сайте Товаров.

Согласно п. 7.5 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, иностранный продавец не гарантирует наличие на товаре всей информации и документов, которые требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации, так как данный товар не предназначен для торгового оборота на территории Российской Федерации. При этом иностранный продавец предпримет все меры для того, чтобы обеспечить клиентов всей необходимой информацией.

Вся информация о товарах на сайте, включая описание, флотографии, изображение логотипа, товарного знака, размещается в информационных целях, исключительно для доведения до клиента информации, необходимой для принятия им решения об оформлении заказа. Такая информация не является рекламой, создана/принадлежит иностранному продавцу (п. 7.6 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа).

Согласно п. 7.7 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, Ozon не является лицом, уполномоченным Иностранным продавцом на принятие и удовлетворение претензий Клиентов по поводу товаров ненадлежащего качества. Ozon не осуществляет возмещение Клиентам убытков, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества. Соответствующие требования должны быть предъявлены к Иностранному продавцу.

В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ № и карточке товара на сайте Ozon.ru в качестве продавца спорного товара указано ТОО «ОЗОН Маркетплейс Казахстан» ИНН <***>.

Таким образом, истцу достоверно было известно наименование продавца приобретенного им товара.

Оснований полагать, что указанная информация не содержалась в личном кабинете истца на сайте Ozon в юридически значимый период, у суда не имеется.

Согласно имеющейся информации о продавце товара в скриншотах, представленных истцом, на сайте www.ozon.ru указано, что страна-изготовитель видеокарты - Китай, продавцом является Ozon Казахстан, то есть содержится исчерпывающая информация о том, что товар доставляется из-за рубежа иностранным продавцом.

При этом в скриншоте карточки истца ООО «Интернет Решения» продавцом спорного товара не значится.

То обстоятельство, что товар доставлялся из-за рубежа, сторона истца не оспаривала.

В ходе рассмотрения дела установлено, что доводы стороны истца о том, что при оформлении заказа ФИО1 полагал, что продавцом выступает именно ООО «Интернет Решения», поскольку оплата за товар произведена именно ответчику, суд считает несостоятельными, поскольку ООО «Интернет Решения» выдал истцу чек в связи с принятием суммы за товар в качестве предварительной оплаты продавцу ТОО «ОЗОН Маркетплейс Казахстан». Информация о том, что продавцом товара выступал указанный продавец, была размещена в карточке товара и являлась доступной для истца.

При оформлении заказа истец ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах, поскольку ООО «Интернет Решения» является маркетплейсом и действует на площадке OZON в данном споре как агент, предоставив продавцу пространство для продажи товаров, передачу информации о заказе товаров продавца и информационное обслуживание клиентов.

Таким образом, ООО «Интернет Решения» не является лицом, ответственным за продажу истцу товара, не отвечающего заявленным требованиям, поскольку не является ни продавцом, ни изготовителем товара. Правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара, имели место между ФИО1 и конкретным продавцом – ТОО «ОЗОН Маркетплейс Казахстан», разместившим информацию о продаже видеокарты на сайте.

Стороной истца не представлено доказательств того, что при оформлении заказа ФИО1 не была предоставлена полная информация о продавце либо указан иной продавец, а также что он был введен в заблуждение относительно лица, с которым он вступает в сделку. Ответчиком в полном объеме были выполнены требования п. 1.2 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей».

Информация об иностранном продавце была доступна истцу при оформлении заказа. Оформляя заказ на сайте OZON.ru, истец заключил договор купли-продажи товара на основании Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенных на сайте Ozon, напрямую с иностранным продавцом товара, а не с ответчиком ООО «Интернет Решения», являющегося владельцем агрегатора информации о товарах. ООО «Интернет Решения», не являясь продавцом, не может нести ответственность перед потребителем. Оснований для замены ответчика на надлежащего или обязательного соучастия казахстанской компании – продавца товара в качестве соответчика, второго ответчика у суда не имелось. В данной части истец ФИО1 не лишен права требовать у надлежащего лица защиты своих прав в самостоятельном порядке.

При таких условиях, требования истца ФИО1 о взыскании разницы между стоимостью товара, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, видеокарты Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC 24 ГБ (NED4090S19SB-1020G), номер заказа 35939559-0020, и аналогичного товара, в размере 245 380 руб. и производные от него, если следовать основаниям рассматриваемого искового заявления, его требования о взыскании с ответчика убытков, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» (маркетплейс Озон) о взыскании разницы между стоимостью приобретенного товара и аналогичного товара в сумме 245 380 рублей, убытков, понесенных от продажи товара ненадлежащего качества, в сумме 2000 рублей, неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% цены товара за каждый день просрочки – 3859 рублей в день, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, компенсации в сумме 150 000 рублей за упущенный доход (месяц простоя в работе), а также по 150 000 рублей за каждый последующий месяц такого простоя до удовлетворения требований потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2025 года.