55RS0№-06

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым заявлением ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan Almera, гос. № Х712 УВ55, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Sprinter, гос.№Т055. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Sprinter, гос.№Т055 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0348390093). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 184 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора, которое не исполнено, просили взыскать с ФИО3 184 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 520 рублей, взыскать проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, ПАО СК "Росгосстрах", представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в момент ДТП управляла автомобилем матери ФИО6, в страховой полис ОСАГО записана не была, полагала о наличии вины второго участника, поскольку на перекрестке в связи растущим кустарником имеется плохая видимость, в то же время второй участник проезжал на высокой скорости, что не позволило избежать столкновения, была признан виновной в нарушении ПДД, постановление не обжаловала, с размером ущерба не согласна, от проведения судебной экспертизы отказалась.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ее владении находится автомобиль Nissan Almera, гос. № Х712 УВ55, застраховала свою ответственность по ОСАГО, является единственным лицом допущенным к управлению в рамках ОСАГО, ФИО3 ее дочь, передала автомобиль в ее управление, согласна с позицией дочери о взаимной виновности обоих участников.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что владельцем автомобиля Nissan Almera, гос. № Х712 УВ55 является ФИО2, автомобиля Toyota Sprinter, гос.№Т055- ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Nissan Almera, гос. № Х712 УВ55, сроком действия с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком в подтверждение заключения договора ограниченного страхования был выдан страховой полис № ХХХ0348390093, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указан водитель ФИО2 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, ФИО3, при управлении ТС Nissan Almera, гос. № Х712 УВ55, при движении на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущества движения автомобилю Toyota Sprinter, гос.№Т055, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Toyota Sprinter, гос.№Т055, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения капот передний, бампер передний, левое крыло переднее, правое крыло, передний левый и правый блок фар, радиатор, передний поворотник, габориты и другие скрытые повреждения и деформация, автомобилю Nissan Almera, гос. № Х712 УВ55 - капот, переднее правое и левое крыло, передняя левая дверь, передний бампер,и другие скрытые повреждения и деформация (л.д.14).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждено полисом XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об убытке (л.д.8).

ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № осмотра поврежденного имущества транспортного средства Toyota Sprinter, гос.№Т055, осмотром установлены повреждения: капот деформация, заломы, петля капота левая, правая деформация, бампер передний, знак номерной передний, указатель поворота левый, указатель поворота правый, фара левая, указатель габарита левый, фара правая, указатель габарита правый, крыло переднее правое, дверь передняя правая, крыло переднее левое, звуковой сигнал, рамка радиатора, стойка замка капота, брызговик правы передний, лонжерон передний правый, радиатор системы охлаждения, кожух радиатора (17).

Согласно заключения специалиста ИП ФИО7 №, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа 668500 рублей, с учетом износа 386000 рублей, стоимость транспортного средства Toyota Sprinter, гос.№Т055 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208000 рублей, стоимость годных остатков 24000 рублей, величина материального ущерба составила 184000 рублей, из расчета 208000-24000 рублей (л.д.18-21).

СПАО «Ингосстрах» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 184 000 рублей (л.д.21 на обороте-22).

В последующем в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПАО «Ингосстрах» 184 000 рублей (л.д.22 на обороте).

Согласно положений ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии с правилами ст.9 Закона об ОСАГО определен порядок установления базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, в том числе, в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указала ограниченное использование автомобиля, ФИО3 в их число включена не была (л.д.15).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан водитель ФИО2

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО3, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии с пп. «д» п.1 статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам.

Несмотря на разъяснение ответчику ФИО3 права на принесение возражений относительно заявленных требований, их размера, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 таковых не предоставила.

Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности либо снижения его размера не установлено, в этой связи, суд признает обоснованным исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса 184 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, поскольку истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, кроме того, изложение требований исключительно в просительной части без указания на их основания, не позволяют определить их правовую природу.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 6520 рублей в счет уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 184000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6520 рублей, итого 190520 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.