Судья Чудаева О.О. дело № 33-11812/2023

УИД 24RS0048-01-2022-010544-48

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2023 года, которым ФИО1 в иске к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя отказано; с ФИО1 в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы - 40 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли - продажи жилого помещения от 5 ноября 2019 года приобрела в собственность жилое помещение - квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по <адрес>, застройщиком которого является ООО «УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки строительно - монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Согласно заключению АНО «СБЭиО» №ТЕВ-06/07-22 стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 169 293,66 руб. 12 июля 2022 года ФИО1 обратилась к ООО «УСК «Сибиряк» с претензией о выплате расходов по устранению недостатков в указанном размере, неустойки, компенсации морального вреда, которая добровольно не удовлетворена. ФИО1 просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в возмещение стоимости устранения строительных недостатков - 169 258,97 руб., неустойку - 5 077,77 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф.

В последующем ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в возмещение стоимости устранения строительных недостатков - 269 742 руб., неустойку - 269 742 руб., неустойку, начиная с 1 июля 2023 года по день фактического исполнения требований в размере 2 697,42 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить и требования истца удовлетворить, возложить расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика, ссылаясь на то, что ООО «УСК «Сибиряк» должно было указать на все недостатки квартиры при её продаже, отметить все отклонения качественных характеристик. При перечислении в договоре купли-продажи недостатков не отражено нарушение параметра «Прямолинейность», установленного ГОСТ 30674-99. Указывает, что факт наличия недостатков строительно - монтажных и отделочных работ подтверждается заключением судебной экспертизы, при проведении которой выявлены нарушения параметра прямолинейности кромок и в соответствии с указанным ГОСТ свидетельствует о существенности строительных недостатков. Прописанные в договоре незначительные отклонения геометрии окон не могут быть распространены на прямолинейность кромок профиля и неверно трактуются ответчиком при определении имеющихся недостатков. Кроме того, проектная документация ООО «УСК «Сибиряк» указывает на обязательность соответствия квартиры нормам ГОСТ 30674-99, ответчик не предоставил достаточных доказательств снижения стоимости квартиры соразмерно с выявленными недостатками, так как справка ООО «УСК «Сибиряк» №1302 является его внутренним документом и не может влиять на рынок недвижимости.

Представителем ООО «УСК «Сибиряк» ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представила, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснение представителей ФИО1 – ФИО4 и ФИО5, представителя ООО «УСК «Сибиряк» – ФИО3, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные положения содержатся и в статье 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, строительство многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> осуществлял застройщик - ООО УСК «Сибиряк».

На основании договора купли-продажи квартиры №126 от 5 ноября 2019 года ФИО1 приобрела у ООО «УСК «Сибиряк» двухкомнатную квартиру, площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб., право собственности на которую за ней зарегистрировано 19 ноября 2019 года (л.д.7, 9-10).

Согласно п.6 договора купли-продажи, продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путём осмотра и отражено в пункте 7 договора.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1521, определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался и, соответственно, качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено, прошло определённое время после ввода жилого дома в эксплуатацию и, соответственно, качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям.

В соответствии с п.7 договора, до его подписания покупатель произвёл осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в пункте 6 договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учётом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в пункте 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры).

Покупатель признаёт и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателем средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений (п.8 договора).

Подписанием настоящего договора покупатель выражает согласие относительно того наличия недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.6 договора, в полном мере соответствует требованиям покупателя, и последний выражает своё согласие на заключение договора с учётом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за установления недостатков квартиры, указанных в п.7 договора (п.9 договора).

По акту передачи жилого помещения от 29 ноября 2019 года ООО «УСК «Сибиряк» передало ФИО1 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8).

В акте передачи жилого помещения также указано, что стороны подтверждают, что при осмотре квартиры было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми, с учётом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в договоре. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры) и о них покупатель был предупреждён при заключении договора. Иных недостатков, видимых при обычном способе приёмке (явных недостатков), сторонами не обнаружено.

По заключению АНО «СБЭиО» №ТЕВ-06/07-22 качество выполненных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно – технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 169 293,66 руб. (л.д.14-20).

12 июля 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «УСК «Сибиряк» претензию с требованием о выплате расходов по устранению недостатков квартиры, убытков, компенсации морального вреда (л.д.21).

22 июля 2022 года ООО «УСК «Сибиряк» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором указало, что застройщик, проведя анализ сметной стоимости строительных работ с учётом проектной документации, готов согласовать к выплате сумму в размере 15 116,35 руб. при подписании сторонами соглашения о досудебном урегулировании спора (л.д.36).

В соответствии с заключением проведённой по делу ООО «Сибирский экспертный центр» судебной строительно – технической экспертизы №536/01/2023 от 19 января 2023 года в квартире имеются недостатки строительных, отделочных работ, недостатки оконных, балконных и дверных блоков, возникшие в результате нарушения обязательных требований договора участия в долевом строительстве, технических регламентов и иных обязательных для применения требования, с учётом проектной документации и стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, СанПин и др.).

Причины возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии строительно – монтажных и отделочных работ).

Стоимость устранения недостатков: без учёта отделки – 212 544 руб.; с учётом СТП 2.001-2010 – 269 742 руб. (л.д.69-119).

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ФИО1 в состоянии, соответствующем условиям договора купли – продажи о её качестве и доказательств наличия недостатков строительно – монтажных работ, не оговорённых в договоре, не имеется.

Установив, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи была осведомлена о качестве приобретаемой ею квартиры, приняла квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ, при этом, недостатки, указанные как в представленном истцом заключении АНО «СБЭиО» №ТЕВ-06/07-22, так и заключении №536/01/2023 от 19 января 2023 года, составленном ООО «Сибирский экспертный центр» по результатам судебной строительно – технической экспертизы, оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи, наличие недостатков учтено сторонами при определении цены договора купли-продажи №126 от 5 ноября 2019 года, суд, указав, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «УСК «Сибиряк» определённой экспертным заключением стоимости устранения имеющихся в квартире недостатков, и, как следствие, для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и принял решение об отказе ФИО1 в иске.

Так как судебная строительно-техническая экспертиза не была оплачена, суд по заявлению ООО «Сибирский экспертный центр» на основании ст.ст.85, 98 ГПК РФ взыскал в его пользу с ФИО1 как с проигравшей стороны расходы на проведение экспертизы 40 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель ФИО1 в апелляционной жалобе указывает на то, что наличие недостатков строительно-монтажных и отделочных работ подтверждается заключением судебной экспертизы, которой выявлены нарушения параметра прямолинейности кромок, что в соответствии с ГОСТ 306674-99 свидетельствует о существенных недостатках, прописанные в договоре незначительные отклонения геометрии окон не могут быть распространены на прямолинейность кромок профиля, и неверно истолкованы ответчиком и судом при определении недостатков квартиры.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьёй 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как было указано выше, в силу п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Материалами дела установлено, что условия о качестве приобретаемой ФИО1 квартиры определены сторонами в п.6 договора купли-продажи №126 от 5 ноября 2019 года, из содержания которого следует, что ФИО1 согласилась с тем, что качество приобретаемой ею квартиры должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п.7 договора купли-продажи, до его подписания покупатель произвёл осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующие состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в пункте 6 договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учётом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры).

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «Сибирский экспертный центр» №536/01/2023 от 19 января 2023 года усматривается, что проектной документацией на Жилой дом <адрес> предусматриваются допустимые отклонения окрашенной, оклеенной обоями или облицованных керамической плиткой поверхностей стен и потолков, полов с уложенным линолеумом: отклонения от вертикали для стен, перегородок на высоту помещения и локальные неровности поверхности плавного очертания при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) – не более 12 мм; отклонения потолков от горизонтали на длину комнаты (коридора) и локальные неровности поверхности плавного очертания при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) – до 10 мм; отклонения поверхности полов от горизонтальной плоскости на длину комнаты (коридора) и локальные неровности на полах при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) – до 10 мм.

При проведении судебной экспертизы строительно-монтажных и отделочных работ в квартире <адрес> выявлены следующие нарушения: неровности окрасочного слоя, наплывы, следы валика, крупинки краски в помещении туалета и ванной комнаты; морщины обоев в помещении кладовой; неровности окрасочного слоя, шелушения окрасочного слоя, наплывы краски, следы кисти в помещениях гостиной, кухни, спальни, кладовой, ванной комнаты и туалета; уклон поверхности пола из керамической плитки до 8 мм (0,8% при замере метровым уровнем) в помещении туалета и уклон поверхности пола из керамической плитки до 7 мм (0,7% при замере метровым уровнем) в помещении ванной комнаты; зазор между дверной коробкой и полотном до 5,19 мм в помещении спальни, до 4,28 мм в помещении ванной комнаты; отклонения от вертикали до 4 мм на 1 м оконного и балконного блока в помещении гостиной и до 5 мм на 1 м оконного блока в помещении спальни; отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов оконного блока в помещении спальни при замере метровым уровнем до 1,95 мм на 1 м; отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов оконного блока в помещении кухни при замере метровым уровнем до 1,95 мм на 1 м; отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов балконного блока в помещении гостиной при замере метровым уровнем до 1,6 мм на 1 м; отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов балконного блока в помещении кладовой при замере метровым уровнем до 1,4 мм на 1 м.

Тем самым, экспертом при проведении судебной экспертизы выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые указаны в п.7 договора купли-продажи.

При этом, доказательства, подтверждающие наличие недостатков, не оговорённых продавцом и покупателем при заключении договора купли-продажи, равно как и доказательства невозможности использовать квартиру по назначению, стороной истца в материалы дела не представлены. Напротив, до заключения договора купли-продажи квартира покупателем ФИО1 осмотрена, она выразила своё согласие с условиями продажи квартиры, в том числе с качественными характеристиками приобретаемого ею жилого помещения, к которым относятся и имеющиеся недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в договоре купли-продажи условия о качестве квартиры подробно согласованы сторонами, при осмотре квартиры установлены недостатки, которые ФИО1 признала допустимыми, согласилась на приобретение квартиры с такими недостатками, согласилась и с тем, что стоимость квартиры определена с учётом недостатков, перечисленных в п.7 договора.

Из справки ООО УСК «Сибиряк» № 1302 следует, что стоимость 1 кв.м. на 1 ноября 2019 года в <адрес> в двухкомнатной квартире составляет 51 000 руб. (л.д.137), следовательно, стоимость аналогичной квартиры ( площадью 56,9 кв.м) в <адрес> составляет 2 901 900 руб. ФИО1 квартира продана за 2 600 000 руб., то есть со снижением цены с учетом перечисленных в договоре купли-продажи недостатков.

Кроме того, при наличии сомнений в качестве приобретаемой квартиры ФИО1, подписывая договор купли-продажи, содержащий условия о наличии в квартире недостатков, имела возможности привлечь специалиста и осмотреть квартиру с производством замеров, такое право ей разъяснялось при заключении договора.

При таких обстоятельствах, районный суд, установив, что при заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение о качестве приобретаемой ФИО1 квартиры, доказательств наличия в квартире каких-либо существенных дефектов строительно-монтажных и отделочных работ, не оговорённых в договоре купли – продажи, не имеется, правомерно принял решение об отказе ФИО1 в иске.

Поэтому как указанные доводы апелляционной жалобы, так и доводы жалобы со ссылкой на то, что при перечислении в договоре купли-продажи недостатков не отражено нарушение параметра «Прямолинейность», установленного ГОСТ 30674-99, проектная документация ООО «УСК «Сибиряк» указывает на обязательность соответствия нормам ГОСТ 30674-99, а также на то, что ответчик не предоставил достоверных доказательств снижения стоимости квартиры соразмерно с выявленными недостатками, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит взыскать расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы с ООО «УСК «Сибиряк».

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза не была оплачена, по результатам рассмотрения дела ФИО1 в иске отказано, районный суд правомерно в соответствии с приведёнными положениями ГПК РФ по заявлению экспертного учреждения взыскал с ФИО1 в его пользу расходы на производство экспертизы в сумме 40 000 руб.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года