Дело № 2-4499/2022 13 сентября 2022 года
78RS0019-01-2021-014298-15
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании администрации Приморского района Санкт-Петербурга в течение месяца с момента вступление решения суда в законную силу установить межквартирную перегородку между помещениями <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с проектной документацией.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга, ее нанимателями является ФИО7 При осмотре части своей квартиры, а именно помещении кладовой (согласно технического паспорта на квартиру и кадастрового паспорта шкаф 2 общей площадью 0,7 кв.м.) ФИО1 выявлено, что в результате монтажа стенки кладовой, являющаяся перегородкой между квартирами № площадь жилого помещения истца уменьшена. Администрация, ФИО4, в добровольном порядке переносить перегородку отказываются.
Истец и ее представитель ФИО5 в судебное заседание 13 сентября 2022 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель администрации Ни Л.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на преюдициальность вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу №.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4, извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, но не сообщившей суду причин своей неявки, не просившей об отложении слушания дела.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу положений ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Исходя из положений ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> по тому же адресу находится в собственность Санкт-Петербурга, предоставлено на основании договора социального найма ФИО8 и ФИО4
В обозначенных помещениях осуществлена перепланировка, выразившаяся в демонтаже и обустройстве новой межквартирной перегородки между помещениями №
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств переноса межквартирной перегородки силами администрации, то есть не представлено доказательств того, что именно ответчиком допущено возможное нарушение прав ФИО1
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований, аналогичным заявленным в настоящем дела, но обращенным к нанимателям <адрес>.
В решении содержится вывод о том, что произведенная в квартирах перепланировка принята актом МВК ДД.ММ.ГГГГ, согласована комиссией МВК, при этом выявленные нарушения в расчетах площадей спорных помещений составляют менее показателей допустимых погрешностей, ввиду чего являются допустимыми и перерасчету не подлежат.
С учетом изложенного и поскольку перепланировка нанимателями <адрес> согласована в установленном порядке, а расхождение в площадях <адрес> находятся в пределах допустимой погрешности измерений, перерасчету не подлежат, обстоятельства чего установлены вступившим в законную силу решением суда, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 5 октября 2022 года.