Дело № 2-2626/2023
УИД 45RS0026-01-2023-000318-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Бабкиной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Прометей» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Прометей» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что ответчик на основании постановления Администрации г. Кургана обслуживает многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>, обязуясь выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме. Истец является собственником <адрес> указанном доме, постоянно проживает в ней, оплачивает жилищные услуги в полном объеме, задолженности не имеет. Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не выполняются, что подтверждается проведенными органами власти проверками по жалобам жителей дома. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика выполнить следующие работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества указанного многоквартирного дома: осушить подвальное помещение, организовать сквозное проветривание и санитарную обработку; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 на исковых требованиях настаивали по доводам иска.
Представитель ответчика МУП «Прометей» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет МУП «Прометей», что подтверждается постановлением Администрации г. Кургана от 20 марта 2020 г. № 1590.
С 18 января 2016 г. истец является собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.
Истец ФИО1 зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес> с 24 мая 2003 г., что подтверждается информацией отдела адресно-справочной работы УМВД России по Курганской области.
Поскольку деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку ФИО1 проживает в многоквартирном доме, обслуживание которого на основании договора управления осуществляет ответчик, то истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, указывая, что до настоящего времени не выполнены работы по осушению, сквозному проветриванию и санитарной обработки подвального помещения.
Из представленных в суд материалов следует, что истец ФИО1 неоднократно обращался с жалобами по поводу ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей – обращение к губернатору Курганской области от 22 июня 2021 г., заявление в МУП «Прометей» от 29 декабря 2021 г., обращение в Государственную жилищную инспекцию Курганской области от 22 ноября 2022 г., заявление в прокуратуру г. Кургана от 22 ноября 2022 г.
Из ответов Государственной жилищной инспекции Курганской области от 28 января 2022 г., 1 февраля 2022 г. следует, что по итогам проверки жилого дома ответчику выдано предписание: выявить и устранить причину подтопления подвала.
Также из ответа Государственной жилищной инспекции Курганской области от 21 декабря 2022 г. следует, что 19 декабря 2022 г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита на предмет соблюдения обязательных требований, регламентированных положениями действующего законодательства Российской Федерации, в ходе которого установлено затопление подвального помещения, осмотреть трубопроводы инженерных коммуникаций, состояния стен фундамента не представилось возможным. По итогам контрольного (надзорного) мероприятия инспекцией принято решение о составлении протокола об административном правонарушении.
Постановлением № 00172 по делу об административном правонарушении, вынесенным Государственной жилищной инспекции Курганской области от 28 декабря 2022 г. МУП «Прометей» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации за нарушения в ходе осуществления предпринимательской деятельности лицензионных требований по управлению вышеуказанным многоквартирным домом в результате бездействия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил утвержденных от 13 августа 2006 г. № 491).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ли иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» и «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества многоквартирных домов включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору оказания услуги от ответственности за ее ненадлежащее исполнение, возлагается на исполнителя услуги.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленными в адрес суда ответами органов власти, фотоматериалами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Доказательств обратного суду не представлено, поэтому у суда имеется основание для возложения на ответчика обязанностей по выполнению следующих работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по <адрес>: осушить подвальное помещение, организовать сквозное проветривание и санитарную обработку.
На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик своих обязательств не исполнил. Доказательств обратного в судебном заседании не представлено. В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование о взыскании причиненного истцу действиями ответчика морального вреда. Таким образом, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, следовательно, с МУП «Прометей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 5 000 руб. в пользу истца.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 2500 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Кургана П «Прометей» (ОГРН <***>) выполнить следующие работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>: осушить подвальное помещение, организовать сквозное проветривание и санитарную обработку.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 6 марта 2023 г.
Судья Л.В. Бабкина
Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2023 г.