Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не являющаяся индивидуальным предпринимателем, имея умысел на приобретение и хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции в крупном размере, находясь в торговом павильоне «Табак» ИП «Перекатновой», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта по более высокой цене, в нарушение Федерального закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч. 5 ст. 4, согласно которой «реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», приобретала у неустановленного в ходе дознания лица, являющегося поставщиком, немаркированные табачные изделия, а именно: 167 пачек табачных изделий с надписью «Dav», 222 пачки табачных изделий с надписью «Marlboro», 131 пачку табачных изделий с надписью «Kent», 183 пачки табачных изделий с надписью «Potmanc», 220 пачек табачных изделий с надписью «Корона», 169 пачек табачных изделий с надписью «Fast», 310 пачек табачных изделий с надписью «NZ», 66 пачек табачных изделий с надписью «ФИО10 Беларусь», 94 пачки табачных изделий с надписью «Credo», 60 пачек табачных изделий с надписью «Linex», 29 пачек табачных изделий с надписью «ВТ», 1 пачку табачного изделия с надписью «Fast», 33 пачки табачной продукции с надписью «Dave platinum», 43 пачки табачной продукции с надписью «Dave compakt», 32 пачки табачной продукции с надписью «Dave medivn», 55 пачек табачной продукции с надписью «Корона СМ/М», 28 пачек табачной продукции с наименованием «Родоппи», 26 пачек табачной продукции с надписью «Oris розовые», 9 пачек табачной продукции с надписью «Oris shart chanqe», 7 пачек табачной продукции с надписью «Linex capsvle grape», 10 пачек табачной продукции с надписью «Linex cum mini», 10 пачек табачной продукции с надписью «Line blveberr mint», которые, незаконно хранила в целях последующего сбыта в торговом павильоне «Табак» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:03 часов до 11:30 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:55 часов до 10:23 часов, в ходе проведения выемки, сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, незаконно приобретённые табачные изделия были обнаружены и изъяты.

Всего у ФИО1 изъято 1 905 немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками и акцизными марками для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, стоимостью 112 рублей за единицу, на общую сумму 213 360 рублей, что согласно примечания 2 к ст.171.1 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объёме признала свою вину в инкриминируемом преступлении, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой в ходе дознания в присутствии защитника ФИО7 (л.д. 78-80), подтверждённые ею в суде в полном объёме, в соответствии с которыми она свою вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает по устной договоренности в торговом павильоне «Табак» ИП «Перекатновой», расположенном по адресу: <адрес>, где продаёт табачные изделия различных марок. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный павильон зашёл торговый представитель, который предложил приобрести у него табачные изделия различных марок. Желая подзаработать, она решила приобрести табачные изделия с целью их реализации в торговом павильоне «Табак» ИП «Перекатновой». С этой целью она приобрела, примерно 2 800 пачек табачной продукции различных марок - «Корона», «Кредо», «Даф», «Мальбро», «Фаст», «НЗ» и другие, без акцизной маркировки, с акцизными маркировками Р. Беларусь и с акцизными маркировками РФ, которые стала хранить в торговом павильоне «Табак» ИП «Перекатновой», расположенном по адресу: <адрес>. В процессе торговли табачными изделиями с акцизными марками, она не успела реализовывать, табачные изделия, без акцизных марок, так и акцизными марками Р. Беларусь, так как в октябре месяце 2022 г., примерно 250-300 пачек табачной продукции было отправлено Российским военнослужащим на Украину, а остальные были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ в торговый павильон «Табак» ИП «Перекатновой», расположенный по вышеуказанному адресу, прибыли сотрудники полиции из <адрес>, которые изъяли у неё 1 721 пачку табачной продукции различных марок, без акцизной маркировки, с акцизными маркировками Р. Беларусь, а также с акцизными маркировками РФ. ДД.ММ.ГГГГ в торговый павильон «Табак» ИП «Перекатновой», расположенный по вышеуказанному адресу, прибыли сотрудники полиции Отдела МВД России по <адрес>, которые изъяли у неё 389 пачек табачной продукции различных марок, без акцизной маркировки, которые приобретались ДД.ММ.ГГГГ, но не были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции из <адрес>. В последствии от сотрудников полиции стало известно, что 205 пачек табачной продукции, приобретённой в 2022 г., продукции с акцизными маркировками РФ, изготовлены не производством ППФ Гознака, о чём ФИО1 известно не было.

Огласив показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой и свидетелей, данных ими в ходе дознания, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимой нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Так, в соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №1, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д. 126-127), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он по предложению сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> был приглашён в качестве понятого для участия в проведении выемки в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 10:03 часов по 11:30 часов, в вышеуказанном торговом павильоне было обнаружено и изъято 1 721 пачка табачной продукции различных марок и наименований - «Dav», «Marlboro», «Kent», «Potmanc», «Корона», «Fast», «NZ», «ФИО10 Беларусь», «Credo», «Linex», «ВТ», «Fast», «Dave platinum», «Dave compakt», «Dave medivn», «Корона СМ/М», «Родоппи», «Oris розовые», «Oris shart chanqe», «Linex capsvle grape», «Linex cum mini» и другие, без специальных марок, с марками Р. Беларусь, с марками РФ. Со слов участвующей в выемке ФИО1 - продавца вышеуказанного павильона, данную табачную продукцию, она приобретала в 2022 г. с целью последующей реализации в данном павильоне. Впоследствии 1 721 пачка табачной продукции были изъяты и соответствующим способом упакованы.

Согласно оглашённым по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №2, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д. 112-113), он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии в рамках уголовного дела - в производстве выемки в торговом павильоне «Табак» ИП «Перекатновой», расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 09:55 часов по 10:23 часов, в вышеуказанном торговом павильоне было обнаружено и изъято 389 пачек табачной продукции различных марок и наименований, без специальных марок. Со слов участвующей в выемки ФИО1, являющейся продавцом вышеуказанного павильона, данную табачную продукцию она приобретала в 2022 г. с целью последующей реализации в данном павильоне. 389 пачек табачной продукции были изъяты и соответствующим способом упакованы.

Кроме того, вина ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, иными документами и заключениями экспертов.

Так, согласно рапорта оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, ИП «ФИО5», хранится с целью сбыта контрафактная табачная продукция (л.д. 24).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) следует, что в период времени с 10:03 часов по 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне «Табак», по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 1 721 пачка табачной продукции, которые не были снабжены специальными марками для маркировки табачной продукции, изготовленные не производством Гознак.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему (л.д. 66-69), в период времени с 09:55 часов по 10:23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 389 пачек табачной продукции, не снабженных специальными марками для маркировки табачной продукции, изготовленных не производством Гознак.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему (л.д. 35-42), были осмотрены 1 721 пачка табачной продукции, не снабжённые специальными марками для маркировки табачной продукции, изготовленные не производством Гознак.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией к нему следует, что были осмотрены 389 пачек табачной продукции, не снабжённые специальными марками для маркировки табачной продукции, изготовленные не производством Гознак (л.д. 106-110).

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60), представленные на экспертизу 3 акцизные марки для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведённые на территории Р. Беларусь, расположенные на пачках сигарет со следующими наименованиями продукции и имеющие следующие нумерации «NZ black power» Н072 13302355; «NZ» Н066 17024720, «Credo» Н 17544426 - изготовлены на специализированном предприятии, занимающемся производством данного вида продукции. 2 специальные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, расположенные на пачках сигарет со следующими наименованиями продукции и имеющие следующие нумерации: «ВТ» 76 0229 4544294; «Родопи» 76 0229 4544022 - изготовлоены не производством ППФ Гознака; Акцизная марка для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведённых на территории Республики Беларусь, расположенная на пачке сигарет с наименованием продукции сигареты «Корона» нумерации Н185 14081746 - изготовлена не на специализированном предприятии, занимающемся производством данного вида продукции. Изображения полиграфического оформления марок 76 0229 4544294 и 76 0229 4544022, а также все изображения реквизитов марки Н185 14081746, кроме обозначений защитной голограммы, нанесены с использованием плоских печатных форм, защитная голограмма Н185 14081746 получена способом тиснения фольгой.

Из заключения ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52) следует, что содержимое курительной части представленных на экспертизу сигарет, представляет собой табачную мешку (определённое количество сырья, подобранное в пропорции согласно рецептуре) и является частицами растений табака - Nicotina tabacum, семейства Пасленовые Solanaceae.

Согласно ответа на запрос из Министерства сельского хозяйства РФ (л.д. 34), в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона №504-ФЗ, Минсельхозом России было рассчитано и опубликовано на официальном сайте Минсельхоза России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» значение единой минимальной цены табачной продукции в размере: 112 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вину подсудимой ФИО1 в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Анализируя оглашённые показания допрошенных в ходе дознания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО1 с их стороны, не установлено, самой ФИО1, а также её защитой суду не заявлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям в той части, в которой суд признал их допустимыми и достоверными, не имеется, при этом каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Оценив иные вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела экспертизы, а также иные процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц; экспертизы произведены компетентными специалистами, полно и объективно; ответы экспертов, имеющих соответствующий опыт и стаж экспертной работы, на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, научно обоснованными, непротиворечивыми и аргументированными.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимой, которые признаны судом достоверными, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств её вины в этом преступном деянии, не имеется.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Выводы суда относительно направленности умысла на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, наличия признаков объективной стороны, квалифицирующих признаков инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в суде доказательствах.

О направленности умысла ФИО1 на совершение инкриминируемого ей преступления, свидетельствуют приведённые выше доказательства, и установленные судом фактические обстоятельства дела, конкретные действия подсудимой.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершённые в крупном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ей наказания или освобождения подсудимой от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает и другие имеющие значение данные о личности подсудимой. Так, согласно материалам уголовного дела, подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Назначая наказание ФИО1, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей такой вид наказания, как штраф, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновной и её семьи, а также учитывает возможность получения ею иного дохода.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённой и предупреждению с её стороны совершение новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении неё меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 2 110 пачек табачной продукции, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 110 пачек табачной продукции, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>), Отделение Волгоград Банка России //УФК по <адрес>, БИК 011806101, Ед. кор. счёт 40№, кор. счет 03№, ОГРН <***> ОКТМО 18636101, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённая вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Л.А. Байдакова