УИД 77RS0026-02-2023-008603-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2023 по исковому заявлению ООО «Югория» к Сыпко ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Сыпко ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороны не явились в предварительное судебное заседание.
В соответствии со ст. 28, 32 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п. 5.7 Кредитного договора, споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в суде по месту нахождения Банка или его филиала.
Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.
Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Вместе с тем п. 5.7 Кредитного договора, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1, не содержит конкретных формулировок, свидетельствующих о достижении между сторонами определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора, поскольку наименование конкретного суда общей юрисдикции в данном договоре не указано, а указание на то, что споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в суде по месту нахождения Банка или его филиала, допускает двоякое и неоднозначное толкование условий договора о подсудности спора.
Более того, ОАО «УРСА Банк» реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк».
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ 2О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и в рамках переноса Головного офиса из города Новосибирска в город Москву с 24 апреля 2015 года наименование ОАО «МДМ-Банк» было изменено на ПАО «МДМ-Банк».
18 ноября 2016 ПАО «МДМ Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В дату реорганизации наименование ПАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК».
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 29 октября 2018 года №04/18) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».
С 01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».
Поэтому определить какому именно суду стал подсуден спор, вытекающий из кредитного договора, должнику (ответчику), как экономически слабой стороне правоотношений, затруднительно, поскольку в результате произведенных реорганизаций, местонахождения Банка, равно как и его филиалов сменилось неоднократно.
Учитывая изложенное, спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Место жительства ответчика ФИО1 находится в пределах территориальной подсудности Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 32, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) (<...>), гражданское дело № 2-2575/2023 по исковому заявлению ООО «Югория» к Сыпко ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья: