Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/23 по иску ФИО1 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа незаключенным, исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что получив 08.06.2021 требование от 28.05.2021, подписанное начальником отдела досудебного взыскания МФК Быстроденьги (ООО) фио, о необходимости погашения задолженности по договору займа № 99396436 от 05.04.2021, истец узнала о существовании указанного договора и о том, что является по нему должником. Между тем каких-либо отношений с МФК Быстроденьги (ООО) у истца никогда не было, никаких договоров с указанной микрофинансовой организацией она никогда не заключала, за получением займа (кредита) никогда не обращалась, денежные средства от нее не получала. 08.06.2021 истцом подано заявление о мошеннических действиях в ОУР ОМВД РФ по адрес (талон-уведомление о принятии заявления о мошеннических действиях от 08.06.2021). На электронное обращение истца от 09.06.2021 в адрес МФК Быстроденьги (ООО), последняя в электронной переписке 16.06.2021 сообщила о том, что заем оформлен через СДО (система дистанционного обслуживания) денежные средства переведены на карту № 446915хххххх3639 (держатель указан как ELENA TIMOSHENKO). При оформлении займа использовался номер телефона телефон, который прошел все необходимые проверки. Компания рекомендовала обратиться в полицию для проведения расследования.

Истец просит суд признать договор потребительского займа № 99396436 от 05.04.2021 на сумму сумма между МФК Быстроденьги и ФИО1 незаключенным/недействительным (ничтожным), обязать МФК Быстроденьги (ООО) направить сведения в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» и адрес кредитных историй» об исключении из кредитной истории информации о заключении договора займа № 99396436 от 05.04.2021 на сумму сумма между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1, взыскать с МФК Быстроденьги (ООО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, потребительский штраф в размере сумма.

Определением суда от 23.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Региональная служба взыскания».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, 05.04.2021 года между неизвестным лицом, представившимся как ФИО1, и ООО МФК "Быстроденьги" был заключен договор микрозайма N99396436 на сумму сумма, срок возврата займа установлен до 05.05.2021 года, процентная ставка – 365% годовых.

Как следует из доводов иска, истец спорный договор займа не заключала, денежные средства по нему не получала.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из отзыва ответчика, при прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны следующие паспортные данные Серия паспорта: 6013; Номер паспорта: 361176, Дата выдачи паспортные данные; Код подразделения: 610-026, а также контактный номер телефона: телефон. Денежные средства были перечислены на карту № 446915******3639.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены сведения об открытых на имя истца счетах, в соответствии с которыми в ООО «ХКФ Банк» отсутствуют счета, открытые на имя истца.

Сведения по карте № 446915******3639, ООО «ХКФ Банк» не представлены в связи с невозможностью однозначно идентифицировать клиента.

Как следует из ответа на судебный запрос ПАО «Мегафон», телефонный номер телефон истцу не принадлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа истцом не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о признании спорного договора незаключенным/недействительным (ничтожным).

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием ФЗ N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

В силу ст. 5 ФЗ от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию о внесении изменений в кредитную историю истца, соответствующую действительности и исключении информации из кредитного досье о наличии у истца кредитных обязательств перед ответчиками, суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца внесена информация об имеющейся задолженности по договору займа, который признан судом незаключенным, полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиком, в связи, с чем ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Суд исходит из того, что ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории. Ответчик, действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ответчику требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме сумма

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по рассматриваемому делу основаны на том, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения по получению заемных денежных средств, что было установлено судом.

При таких обстоятельствах к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать договор займа №99396136 от 05.04.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» незаключенным.

Обязать ООО МФК «Быстроденьги» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа №99396136 от 05.04.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» и задолженности по нему.

Взыскать с ООО МФК «Быстроденьги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 03 мая 2023 года.