Решение по делу № 2-4742/2022 от 27.03.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004905-49

Дело № 2-679/2023 (2-4742/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.

с участием: представителя истца – ФИО1,

председателя ТСН ИЖЗ «Ахтиар» - ФИО2

представителя ответчика – ФИО3

представителей третьих лиц- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН ИЖЗ «Ахтиар» к ФИО5 о запрете эксплуатации водопровода, взыскании стоимости потребленной воды (убытков)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ГУП г. Севастополя "Водоканал", ФИО6, ФИО7

установил:

Истец ТСН ИЖЗ «Ахтиар» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о запрете эксплуатации водопровода, взыскании стоимости безучетно потребленной воды и просил взыскать с ФИО5 в пользу ТСН ИЖЗ «Ахтиар» деньги в сумме 1421059, 25 рублей в счет возмещения стоимости безучетно потребленного холодного водоснабжения в период 2021-2022 годов; запретить ФИО5 эксплуатацию водопровода от точки врезки в водопровод ТСН ИЖЗ «Ахтиар». В случае, если ответчик не исполнит решение суда, предоставить истцу право совершить действия по отключению водопровода, возведенного ответчиком от сети ТСН ИЖЗ «Ахтиар».

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН ИЖЗ «Ахтиар» ведет свою деятельность по основному виду деятельности управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе в связи с необходимостью эксплуатации земельного участка, предоставленного товариществу и обеспечения нужд членов товарищества по эксплуатации жилых домов находящихся на территории Товрищества по адресу г. Севастополь, бухта Камышовая, предоставленного товариществу на основании акта на постоянное пользование землей от 05.03.1996 года №375. В границах территории товарищества расположена инфраструктура товарищества, в том числе разграничения в водораспределительном колодце. При этом, между ГУП «Водоканал» и ТСН ИЖЗ «Ахтиар» заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2015 года, установлены приборы учета <данные изъяты> и <данные изъяты>. К землепользованию Товарищества примыкает улица Глеба Успенского, не входящая в территорию товарищества, однако некоторые собственники участков и домов вступили в члены товарищества для организации предоставления им через инфраструктуру Товарищества коммунальных услуг, в том числе водоснабжения. В 2016 году ответчик ФИО5 приобрел земельный участок по <адрес> и попросил у ТСН ИЖЗ «Ахтиар» подключение к водопроводной сети ТСН ИЗЖ «Ахтиар» для снабжения одного индивидуального жилого дома. Гарантировал своевременное внесение денежных средств в ТСН ИЖЗ «Ахтиар» за поставленную воду через водопровод согласно показаниям прибора учета. Подключение было одобрено. Место врезки: колодец по ул. М. Поливановой,11, из которого осуществляется водоснабжение дома по ул. М. Поливановой,11. Условие врезки: оборудование водопровода диаметром не более 65 мм, соответствующего СНИП, снабжение одного жилого дома. Получив разрешение на подключение, Манучарян М. построил водопровод – точка врезки водопровода в колодце была оборудована водомером GROEN синего цвета № 001567, который был опломбирован. Однако, ФИО5 по <адрес> возвел три многоквартирных дома в период 2017-2018 годов, которые были запитаны холодным водоснабжением от единого водопровода построенного ФИО5 совместно с абонентами по ул. Глеба Успенского под номерами №10 и №20. В период с 2018 года утечки воды в связи с прорывами водопровода построенного ФИО5 стали происходить 1-2 раза в месяц и Манучарян М.Ж периодически оплачивал потери по требованию председателя, которые определялись по показаниям прибора учета. Истец указывает, что дома построенные ФИО5 имеют признаки многоквартирности и по некоторым из них имеются решения судом о сносе, то есть указывает на неправомерность строительства данных домов, в результате чего по мнению истца были созданы условия нарушения прав ТСН ИЖЗ «Ахтиар» и привели к возникновению ущерба у истца. В даты 02.12.2021 года и 18.01.2022 года была проведена контрольная сьемка показаний приборов учета. Расход воды по прибору чета с 5 043 куба изменился на 47 866 кубов. Естественное потребление воды в ТСН такие показания не отражают, поскольку значительно отличаются от показаний за этот же период в предыдущие года при неизменном количестве абонентов. По мнению истца ответчиком нарушен предусмотренный действующим законодательством порядок подключения к водоносной сети находящейся в эксплуатации истца, вследствие чего созданы незаконные препятствия в осуществлении права владения и возникли убытки.

В судебном заседании представитель истца и председатель ТСН ИЖЗ «Ахтиар» исковые требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен был судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала на его необоснованность и отсутствие доказательств того, что ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены были судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель третьих лиц ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указала на его необоснованность и отсутствие доказательств того, что ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП г.Севастополя «Водоканал» о слушании дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Выслушав участников су4дебного процесса, исследвоав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ вышеуказанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею.

Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства нарушения его права собственности или законного владения неправомерными действиями ответчика.

Судом установлено, ТСН ИЖЗ «Ахтиар» ведет свою деятельность по основному виду деятельности управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе в связи с необходимостью эксплуатации земельного участка, предоставленного товариществу и обеспечения нужд членов товарищества по эксплуатации жилых домов находящихся на территории Товарищества по адресу г. Севастополь, бухта Камышовая.

Земельный участок предоставлен товариществу на основании Государственного акта на постоянное пользование землей от 05.03.1996 года №375. В границах территории товарищества расположена инфраструктура товарищества, в том числе разграничения в водораспределительном колодце.

Из представленных истцом материалов следует, что на основании рабочего проекта 2009 года, технических условий №5/8-497 от 29.01.2009 года, ТСН ИЖЗ «Ахтиар» (ранее СТ «Ахтиар») построен водопровод, который подключен с существующей сети ГУП г.Севастополя «Водоканал».

Согласно договору №1065 от 01.01.2015 года заключенному между ГУП г.Севастополя и ТСН ИЖЗ «Ахтиар» ГУП г.Севастополя «Водоканал» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду из централизованных систем холодного водоснабжения. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определена в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, установлены приборы учета <данные изъяты> и <данные изъяты>, участок водопровода от водомерного узла до ТСН ИЖЗ «Ахтиар» согласно техническим условиям обслуживается абонентом.

Согласно акту ГУП г.Водоканал» от 31 марта 2022 года проведена контрольная проверка водомеров ТСН ИЖЗ «Ахтиар», скрытых утечек не установлено, водомеры работают. Установлено, что к сети ТСН ИЖС «Ахтиар» имеется врезка домов, расположенных по улице Глеба Успенского, в месте врезки ТСН ИЖЗ «Ахтиар» установлен контрольный водомер для учета.

23 марта 2022 года ГУП г.Севастополя в адрес ТСН ИЖЗ «Ахтиар» направлена претензия о наличии у ТСН ИЖЗ «Ахтиар» задолженности по оплате услуг водоснабжения в размере 1421059,25 рублей.

Из представленного протокола от 07.06.2022 года заседания комиссии ТСН ИЖЗ «Ахтиар», созданной 29.03.2022 года в целях рассмотрения уведомления об образовавшейся задолженности выявлено в товарищества нарушение со стороны ФИО8 в виде эксплуатации трубы, предназначенной для поставки холодного водоснабжения на три многоквартирных дома по ул. Г.Успенского. Разрешение на временное подключение ФИО5 выдал бывший председатель ФИО9, разработка проектной документации на водопровод не осуществлялась, утечка происходит из-за гидроразрывов, а задолженность возникла по вине владельцев неисправного трубопровода и должна быть отнесена на их счет.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что собственником построенного водопровода по улице Глеба Успенского в г.Севастополе является ответчик ФИО5 надлежащими доказательствами не подтвержден. Судом неоднократно было предложено истцу предоставить доказательства передачи точки врезки ответчику, а также доказательства, указывающие на то, что именно ответчик несет ответственность за содержание линии водопровода по улице Глеба Успенского, однако такие доказательства истцом не были предоставлены, договор, которым бы возлагалась обязанность на ФИО5 по содержанию водопровода не заключен, акт разграничения балансовой принадлежности не составлялся. При этом материалами дела подтверждается, что ответчиком услуги водоснабжения оплачиваются ТСН ИЖЗ «Ахтиар».

Из представленной план-схемы водопровода ТСН ИЖЗ «Ахтиар» на кадастровом плане территории следует, что к водопроводу товарищества подключены пользователи шести земельных участков (домовладений) на улице Глеба Успенского. Так, третьи лица по делу ФИО6, ФИО7, проживающие в домовладениях по улице Глеба Успенского, 10, 12, являются потребителями воды, оплачивают услуги водоснабжения товариществу.

Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела факт наличия у ФИО5 обязанности по содержанию водопровода по ул.Г.Успенского своего подтверждения не нашел, его вина в гидроразрывах и утечка на водопроводе не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований возложения на ответчика ФИО5 обязанности по возмещению ущерба истцу и возложения на него запрета по эксплуатации водопровода.

Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>