Решение по делу № 02-2369/2023~М-0585/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2023 по иску ...ой ... к ... о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что ...а Л.В. является собственником квартиры № 262 по адресу: адрес.

05.01.2022 года данное помещение пострадало в результате залива, о чем был составлен соответствующий Акт технического обследования представителями ...адрес.

Залив произошел в результате разгерметизации стояка на техническом этаже, в зоне ответственности ответчика.

Согласно экспертному заключению, ущерб составил 302 978,61 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просила взыскать ущерб, причиненный вследствие залитая квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 302 978,61 руб. руб., возместить расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 12 000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке отказался от урегулирования спора, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец ...а Л.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ...адрес в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что истец ...а Л.В. является собственником 3/5 доли квартиры № 262 по адресу: адрес. Иными собственниками являются по 1/5 доли ...фио, ...фио, которые не возражали против взыскания ущерба в пользу истца.

Согласно экспертному заключению, ущерб составил 302 978,61 руб.

Ответчик наличие причинно-следственной связи между его действиями и заливом квартиры истца не оспорил, доказательств отсутствия вины не представил, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ГБУ «Жилищник Новокосино», так как залив произошел по их вине, как управляющей организации указанного многоквартирного дома, содержание и ремонт коммуникаций находился в их зоне ответственности и компетенции.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению об оценке ущерба суд не имеет, поскольку экспертиза является достоверным и объективным доказательством, проведена учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик не представил, данный отчет о размере ущерба не оспорил.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник Новокосино» в пользу ...ой Л.В. материальный ущерб в размере 302 978 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 12 000 руб. за составление заключения об определении рыночной стоимости ущерба, а также 400 руб. на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ...адрес в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 302 978 руб. 61 коп., расходы на оценку ущерба в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1