Решение по делу № 2-5297/2022 от 19.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

22RS0065-02-2022-006176-29

Дело №2-5297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца Горлановой Я.Л.,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Барнаула обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО5, ФИО6 об обращении в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай транспортное средство «AUDIQ 7», 2018 года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, прекратив право собственности ФИО5 и ФИО6, обратить в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай транспортное средство Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак ***, прекратив право собственности ФИО5 и ФИО6

В обоснование иска указано на то, что в прокуратуру города в порядке ч.6 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ из Правительства Алтайского края 17.05.2022 поступили материалы, полученные в результате контроля за расходами бывшего главного специалиста отдела ценообразования комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации г. Барнаула ФИО5 и ее супруга ФИО6

Прокурором г.Барнаула принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО5, замещавшей должность главного специалиста отдела ценообразования комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации г.Барнаула с 03.06.2019 по 04.05.2022 и ее супруга ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО8.

Установлено, что ФИО5 распоряжением администрации г.Барнаула от 31.05.2019 №*** лс с 03.06.2019 назначена на старшую должность муниципальной службы г.Барнаула главного специалиста отдела ценообразования комитета экономического развития и инвестиционной деятельности. Распоряжением администрации г.Барнаула от 04.05.2022 *** лс ФИО5 уволена с муниципальной службы по собственному желанию.

Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Частью 6 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ установлено, что материалы, полученные в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе доклад о невозможности завершить такой контроль в связи с освобождением данного лица от замещаемой (занимаемой) должности или его увольнением, в тридцатидневный срок после его освобождения от должности или увольнения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении этого контроля, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Установлено, что ФИО5 с 2003 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 От брака имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенного контроля за расходами ФИО5 ее супруга ФИО6 их несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО8 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов ФИО5 и ее супруга ФИО6 по приобретению автомобилей их доходам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ст.1, пп. «ж» ч.1 ст.2, ч.ч.1,2 ст.3 Федерального закона от 03.12.2012 №230-ФЗ муниципальный служащий обязан ежегодно в сроки, установленные для предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению, в том числе транспортного средства, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает доход данного лица и его периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В силу п.2 Решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №30 "Об определении должностей муниципальной службы города Барнаула, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" к должностям муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения, указанные в пункте 1, 1.1 настоящего решения, относятся высшие и главные должности муниципальной службы, а также другие должности муниципальной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, включенные в перечни, установленные муниципальными правовыми актами Барнаульской городской Думы, администрации города, Счетной палаты города Барнаула, иных органов местного самоуправления.

В целях реализации указанных полномочий постановлением администрации г.Барнаула от 04.07.2018 *** (действовавшим на момент поступления на муниципальную службу ФИО5) утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации г.Барнаула, замещение которых связано с коррупционными рисками, в который включена должность главного специалиста отдела ценообразования (п.9).

Главным специалистом отдела ценообразования комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации г.Барнаула ФИО5 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на супруга ФИО6 в разделе 2 «Сведения о расходах» указаны расходы в сумме 3 250 000 рублей на приобретение грузового автомобиля Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** по договору купли-продажи от 24.10.2019. В качестве источника указаны средства, полученные по договору займа с ФИО7 от 01.11.2019 на сумму 3 250 000 рублей.

Совокупный доход ФИО5 и ФИО6 за период 2016-2018 г. составил 1 123 266 рублей 36 копеек (в 2016 году сведения о доходах ФИО5 отсутствуют, доход ФИО6 составил 46 530 рублей; в 2017 году доход ФИО5 составил 107 510 рублей 67 копеек, доход ФИО6 - 90 000 рублей; в 2018 году доход ФИО5 составил 205 625 рублей 70 копеек, доход ФИО6 составил 673 600 рублей).

Установлено, что 30.07.2019 ФИО7, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 реализовали принадлежащую им на праве долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу <адрес> за 2 200 000 рублей, вместе с тем, данных о том, что указанные средства были переданы ФИО6 в целях приобретения автомобиля не имеется, каких-либо расписок об этом не представлено, в справке о доходах за 2019 год в числе источников доходов средства от продажи квартиры не указаны.

Доводы ФИО6 о получении денежных средств в период 2019 и 2020 г.г. у ФИО7 в качестве займов являются несостоятельными, так как письменные договоры займов не заключались. Помимо указанного, из информации налоговой службы от 10.03.2022 следует, что в 2017-2019 г.г. у ФИО7 доходов не имелось. В этой связи предоставить займ ФИО6 он не мог.

Таким образом, доход ФИО5 и ее супруга ФИО6 за 2016-2018 г.г. с учетом произведенных расходов не позволял совершить сделку по приобретению автомобиля Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** за 3 250 000 рублей.

ФИО5 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. на супруга ФИО6 в разделе 2 «Сведения о расходах» указаны расходы в сумме 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска государственный регистрационный знак *** по договору купли-продажи, заключенному 16.09.2020 с ФИО13 В качестве источника приобретения автомобиля указан доход, полученный от продажи 30.08.2020 автомобиля Мерседес Бенц Е 200 в размере 1 110 000 рублей, источник средств в размере 400 000 рублей не подтвержден. 19 ФИО7, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 реализовали принадлежащую им на праве долев

Между тем, стоимость автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска государственный регистрационный знак ***, указанная в справке ФИО5 в справке о расходах, произведенных ее супругом ФИО6 за 2020 год, в связи с заключением 16.09.2020 сделки купли-продажи указанного автомобиля с ФИО13 существенно занижена.

В ходе проверки, проведенной порядке 144 УПК РФ сотрудниками ОБЭиПК УМВД России по г.Барнаулу, установлено, что среднерыночная стоимость автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска государственный регистрационный знак *** по состоянию на 16.09.2020 составляла 4 145 000 рублей. Указанные данные подтверждены заключением специалиста ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 29.03.2022 ***.

Также установлено, что объявление о продаже автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска государственный регистрационный знак *** 11.09.2020 размещалось на сайте объявлений о продаже автомобилей ДРОМ.РУ. Согласно информации, размещенной на указанной странице, автомобиль снят с продажи, при этом стоимость автомобиля указана 3 900 000 рублей, в описании к автомобилю какие-либо сведения о его неисправности не отражены.

Опрошенные в ходе проверки ФИО13 и ФИО6 факт занижения стоимости транспортного средства не подтвердили, указали, что последнее находилось в технически неисправном состоянии, в том числе был неисправен двигатель, имелись технические недостатки в ходовой части, повреждено лакокрасочное покрытие. ФИО6 представить транспортное средство для проведения проверки технического состояния категорически отказался.

Совокупный доход ФИО5 и ФИО6 за период с 2017 по 2019 г. составил 1 568 107 рублей 40 копеек, при этом расходы за указанный период составили 3 250 000 рублей. Доход ФИО5 и ее супруга ФИО6 за 2017-2019 г.г. с учетом произведенных расходов в 2019 году не позволял совершить указанную сделку по приобретению автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска государственный регистрационный знак *** по цене 3 900 000 рублей.

Таким образом, ФИО5 и ее супругом ФИО6 в 2019 и в 2020 г.г. совершены сделки по приобретению транспортных средств, превышающие расходы за три года, предшествующие отчетным периодам.

Учитывая, что совокупный доход ФИО5 и ФИО6 в 2016-2018 г.г. не позволял приобрести автомобиль Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** за 3 250 000 рублей, по стоимости значительно превышающей их законные доходы, в ходе контроля ФИО5 и ФИО6 не представлены сведения, подтверждающие наличие законных источников доходов, за счет которых понесены вышеприведенные расходы, указанный автомобиль подлежит обращению в доход государства.

Учитывая, что совокупный доход ФИО5 и ФИО6 в 2017-2019 г.г. не позволял приобрести автомобиль Ауди Q7 2018 года выпуска государственный регистрационный знак *** за 3 900 000 рублей, по стоимости значительно превышающей их законные доходы, в ходе контроля ФИО5 и ФИО6 не представлены сведения, подтверждающие наличие законных источников доходов, за счет которых понесены вышеприведенные расходы, указанный автомобиль подлежит обращению в доход государства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечен ФИО7.

Истцом уточнены исковые требования, на основании которых истец просит взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 3 900 000 рублей, эквивалентную стоимости автомобиля марки Ауди Q7 2018 года выпуска, VIN: *** взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 3 250 000 рублей эквивалентную стоимости автомобиля марки СканияR440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, VIN: ***.

Представитель процессуального истца прокурора г. Барнаула Горланова Я.Л. в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, по доводам, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что доход супругов П-ных за три предшествующих года до приобретения транспортных средств, не позволяет приобрести дорогостоящие автомобили.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО5, ФИО7 - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что проверка проведена ненадлежащим образом, не приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие заключение договора займа, получение денежных средств с продажи квартиры, что подтверждает наличие у П-ных денежных средств. На покупку автомобиля Скания использованы деньги, полученные по договору займа, заключение данного договора подтверждается пояснениями сторон, а также определением суда, которым утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по договору займа. Стоимость автомобиля Ауди Q7 определена с учетом его технического состояния, соглашением между продавцом и покупателем. Определение стоимости автомобиля по результатам оценки является необоснованной. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, указала, что доказательств, свидетельствующих о том, что семья П-ных обладала денежными средствами, представлены ответчиками в полном объеме. Представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных "в" пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе и по причине того, что анализу подвергается именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления N 26-П от 29 ноября 2016 г., Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 ч. 2), одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом - наряду с другими правами и свободами человека и гражданина - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3).

Определяя с учетом требований ст. 17 (ч. 3) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации критерии допустимости ограничений конституционных прав и свобод, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что цели таких ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданны, а сами ограничения - адекватны этим целям и отвечать требованиям справедливости; при допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями следует использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если они адекватны социально необходимому результату; в ходе правового регулирования недопустимо искажение самого существа конституционного права или свободы, а цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления от 22 июня 2010 г. N 14-П, от 13 июля 2010 г. N 16-П и др.).

Применительно к праву собственности это также означает, что его ограничения, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), не могут затрагивать само существо данного права (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. N 9-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 г. N 1127-О и др.). Кроме того, они должны согласовываться с общепризнанными принципами и нормам международного права и международными договорами Российской Федерации, которые являются составной частью ее правовой системы (ст. 15, ч. 4 Конституции Российской Федерации).

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 29 ноября 2016 г. указано, что по буквальному смыслу пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Избранный федеральным законодателем подход, основанный на учете и сопоставлении поддающегося фиксации и оценке совокупного дохода государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за определенный период (три года) и произведенных ими расходов, обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Вместе с тем в отдельных случаях - особенно если при выявлении несоответствия расходов государственного (муниципального) служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за определенный период их общему доходу доля доходов, законность которых не доказана, оказывается незначительной - изъятие в целом имущества, происхождение которого презюмируется как незаконное, может повлечь в нарушение ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации несоразмерное целям борьбы с коррупцией ограничение прав указанных лиц, что, принимая во внимание право соответствующего собственника доказывать факт приобретения того или иного имущества на законные доходы, не исключает и право суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела обращать в доход государства только ту часть имущества, законность приобретения которой не доказана.

Исходя из смысла приведенных положений закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право гражданина может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо в указанных выше целях. При этом необходимо учитывать, что ограничения права собственности, вводимые федеральным законодателем, должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности).

Из материалов дела следует, что ФИО5 распоряжением администрации г.Барнаула от 31.05.2019 *** лс с 03.06.2019 назначена на старшую должность муниципальной службы г.Барнаула главного специалиста отдела ценообразования комитета экономического развития и инвестиционной деятельности (л.д. 94 Том 2).

Пунктом 2 решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 30 "Об определении должностей муниципальной службы города Барнаула, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" определено, что к должностям муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения, указанные в пункте 1, 1.1 настоящего решения, относятся высшие и главные должности муниципальной службы, а также другие должности муниципальной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, включенные в перечни, установленные муниципальными правовыми актами Барнаульской городской Думы, администрации города, Счетной палаты города Барнаула, иных органов местного самоуправления.

В соответствии с федеральными законами от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 30 "Об определении должностей муниципальной службы города Барнаула, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих города Барнаула и урегулированию конфликта интересов от 28.11.2019 N 10 утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации города Барнаула, замещение которых связано с коррупционными рисками

В пункт 9 данного Перечня включена должность главного специалиста отдела ценообразования.

Таким образом, занимаемая ФИО5 должность обязывает предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга и несовершеннолетних детей.

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, доход ФИО5 составил 205 625 рублей 69 копеек (л.д.105-111, Том 1).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, доход ФИО6 (супруга ФИО5) составил 673 600 рублей 00 копеек, из которых 73 600 рублей доход по основному месту работы, 450 000 рублей доход от продажи легкового автомобиля HundayElantra 2008 года выпуска, доход, полученный от продажи грузового автомобиля МАЗ 54323039, 1998 года выпуска (л.д.112-116, Том 1).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год, доход ФИО5 составил 296 521 рубль 04 копеек (л.д.117-122, Том 1).

ФИО5 в справке, поданной в комитет по кадрам муниципальной службы г.Барнаула о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год на супруга ФИО6, доход ФИО6 составил 194 850 рублей, из которых 44 850 рублей доход по основному месту работы и 150 000 рублей доход, полученный от продажи грузового автомобиля.

В разделе 2 «Сведения о расходах» указаны расходы в сумме 3 250 000 рублей. В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено транспортное средство Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** указан договор займа от 01.11.2019, заключенный с ФИО7 на сумму 3 250 000 рублей, указанные денежные средства были расходованы на приобретение грузового автомобиля Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** по договору купли-продажи от 01.11.2019 (л.д.123-129 Том 1).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, доход ФИО5 составил 548 637 рублей 77 копеек.

ФИО5 в справке, поданной в комитет по кадрам муниципальной службы г.Барнаула о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год на супруга ФИО6, доход ФИО6 составил 1 228 842,50 рублей, из которых 128 842 рублей 50 копеек доход по основному месту работы и 1 100 000 рублей доход, полученный от продажи легкового автомобиля Мерседес Бенц Е200, 2012 года выпуска.

В разделе 2 «Сведения о расходах» указаны расходы в сумме 1 500 000 рублей. В качестве источника получения средств указан доход, полученный от продажи легкового автомобиля Мерседес Бенц Е200, 2012 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д.130-136 Том 1).

Распоряжением администрации г.Барнаула от 04.05.2022 *** лс ФИО5 уволена с муниципальной службы по собственному желанию (л.д.196 Том 1).

18.05.2022 прокурором г.Барнаула принято решение об осуществлении контроля за расходами ФИО5, замещавшей должность главного специалиста отдела ценообразования комитета экономического развития и инвестиционной деятельности администрации г.Барнаула с 03.06.2019 по 04.05.2022 и ее супруга ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО9 ФИО10 и ФИО9 ФИО14 по сделкам, совершенным в 2019 по 2020 годы, их доходам в период с 2016 по 2019 годы (л.д.10, Том 1).

В ходе осуществления контроля установлено, что совокупный доход ФИО5 и ФИО6 за период 2016-2018 г. составил 1 123 266 рублей 36 копеек (в 2016 году сведения о доходах ФИО5 отсутствуют, доход ФИО6 составил 46 530 рублей; в 2017 году доход ФИО5 составил 107 510 рублей 67 копеек, доход ФИО6 - 90 000 рублей; в 2018 году доход ФИО5 составил 205 625 рублей 70 копеек, доход ФИО6 составил 673 600 рублей).

30.07.2019 ФИО7, ФИО6, ФИО11 и ФИО12 реализовали принадлежащую им на праве долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу <адрес> за 2 200 000 рублей, вместе с тем, данных о том, что указанные средства были переданы ФИО6 в целях приобретения автомобиля не имеется, каких-либо расписок об этом не представлено, в справке о доходах за 2019 год в числе источников доходов средства от продажи квартиры не указаны.

Из информации налоговой службы от 10.03.2022 следует, что в 2017-2019 г.г. у ФИО7 доходов не имелось. В этой связи предоставить займ ФИО6 он не мог.

Комиссия пришла к выводу, что в ходе осуществления контроля за соответствием расходов ФИО5, совокупный доход ФИО5 и ФИО6 в 2017-2019 г.г. не позволял совершать сделку по приобретению спорных транспортных средств, в ходе контроля ФИО5 и ФИО6 не представлены сведения, подтверждающие наличие законных источников доходов, за счет которых понесены вышеприведенные расходы, указанный автомобиль подлежит обращению в доход государства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2017 г., указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5.2 постановления от 29 ноября 2016 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе в течение отчетного периода.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2019, заключенного между ФИО15 (продавец) и ФИО6 (покупатель) продавец передает в собственность, а покупатель осматривает, оплачивает и принимает по акту приемки-передачи транспортное средство Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Стоимость транспортного средства составляет 3 250 000 рублей (п.1 договора, л.д.54-55, Том 1).

Днем оплаты платежа считается день поступления денежных средств от покупателя продавцу (п.2.2. договора).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г.Барнаулу ФИО6 является собственником транспортного средства Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с 01.11.2019 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2019 (л.д.53, Том 1).

Информация о приобретении данного автомобиля отражена в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО16 за 2019 в разделе 2 «Сведения о расходах», в разделе 3.2 «Транспортные средства».

Кроме того, данная справка содержит информацию, что источником получения средств, за счет которых приобретено данное транспортное средство является договор займа с ФИО7 на сумму 3 250 000 рублей.

Установлено, что 01.11.2019 между ФИО7 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1).

Согласно пункту 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31 декабря 2021 г.

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка о получении ФИО6 от ФИО7 суммы 3 250 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП, по состоянию на 17.02.2022 ФИО7 является индивидуальным предпринимателем с 22.10.1997 г. (л.д.81-84, Том 1).

В обоснование возражений истца относительно отсутствия у ФИО7 денежных средств для передачи в займ, ответчиком представлены выписки по счету, платежные поручения о поступлении ФИО7 денежных средств от предпринимательской деятельности (л.д. 61-90 т. 3).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к вводу, что на момент заключения договора займа ФИО7 обладал необходимыми денежными средствами, позволявшими передать их в займ.

Оформление сделки в письменном виде после ее реального исполнения, в данном рассматриваемом случае, правового значения не имеет, поскольку договор займа и расписка лишь подтверждает факт состоявшейся до ее составления сделки, в связи с чем оформление договора 01.11.2019 после заключения договора купли-продажи 24.10.2019, не свидетельствует, что автомобиль Скания R440ДФ 4Х2HNA куплен не на заемные средства.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО7 в лице представителя ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, по условиям которого:

1. ФИО6 признает исковые требования ФИО7 в полном объеме.

2. ФИО6 обязуется в срок не позднее 01.12.2022 возвратить ФИО7 сумму займа в размере 3 750 000 рублей по договорам от 01.11.2019 и 05.09.2020.

3. денежные средства могут быть возвращены как в денежном, так и в материальном выражении в виде передачи в собственность ФИО7 транспортного средства, эквивалентного по стоимости сумме иска.

4. расходы, понесенные сторонами в рамках настоящего спора, не относятся на стороны, их понесшие, за ФИО7 остается право взыскать с ФИО6 сумму понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

5.в случае неисполнения мирового соглашения, ФИО7, начиная с 02.12.2022 имеет право на принудительное взыскание денежных средств путем получения исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов.

Кроме того, 30.07.2019 между ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО6 (продавцы) и ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта составила 2 200 000 рублей. (л.д.37-41 т.1).

Данная квартира находилась в долевой собственности продавцов, в том числе ФИО6 и принадлежала ему до вступления в брак с ФИО5

То обстоятельство, что ФИО5 при подаче справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019 год не указан данный доход, не свидетельствует, что ФИО6 не получил причитающуюся ему долю в размере 550 000 рублей.

Кроме того, из пояснений стороны ответчика, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО11 следует, что ФИО6 были переданы все деньги с продажи вышеуказанной квартиры.

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что с 1997 года ее отец (ФИО7) занимается бизнесом, у него также осуществляют трудовую деятельность ФИО6 и сама ФИО11 в должности бухгалтера. В 2019 году ФИО6 попросил у отца денежные средства, так как была продана квартира, на семейном совете было принято решение о передачи денежных средств ФИО6, на что именно были израсходованы им деньги неизвестно. Кроме того, после этого между отцом и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 3 250 000 рублей. Указанные суммы пошли на покупку транспортного средства. ИП ФИО7 является плательщиком ЕВНД, в связи с чем в налоговый орган не сдавались отчеты о прибылях и убытках, а сдавались декларации по ЕНВД. Денежные средства ФИО7 хранятся дома в сейфе.

Согласно объяснениям ФИО7, данных прокурору Первомайского района советнику юстиции Р.М. Юсубову, он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. ФИО6 осуществляет трудовую деятельность у ФИО7 в должности механика-водителя, приблизительно с 2005 года. Он управляет грузовым автомобилем и технически обслуживает его. Трудовой договор находится у ФИО11, которая ведет бухгалтерию ИП ФИО7 Приблизительно в ноябре 2019 года, а именно 01.11.2019 ФИО6 высказал намерение приобрести автомобиль Ауди Q7 и сказал, что у него не хватает денежных средств на покупку. ФИО7 сообщил, что он может взять денежные средства в бухгалтерии и может вернуть ее позднее, когда у него возникнет такая материальная возможность, при этом сумма и период возврата денежных средств не обговаривалась. Каких-либо письменных договоров займа не было заключено, так как стороны являются близкими родственниками и в связи с доверительными отношениями. Как раз перед этим займом была продана семейная квартира в г.Барнауле, которая находилась в долевой собственности. Из этих денежных средств в основном и были предоставлены денежные средства сыну. Впоследствии сыну было разрешено не возвращать указанные денежные средства, так как решил помочь сыну материально. Это было изложено также в устной форме (л.д.19-20, том 1).

При этом данные объяснения не опровергают факт заключения договора займа и получения ФИО6 от ФИО7 денежных средств.

Также установлено, что 16.09.2020 между ФИО13 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска, VIN: ***.

Согласно договору за проданный автомобиль продавец получил деньги в размере 1 500 000 рублей (л.д.27 т. 1).

Данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО6 18.09.2020, что следует из сведений ФИС ГИБДД МВД России (л.д.135 т. 2).

Согласно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, ФИО7 в разделе 3.2 «Транспортные средства», указан автомобиль Ауди Q7 2018 года выпуска, в разделе 2 «Сведения о расходах» указаны расходы в сумме 1 500 000 рублей. В качестве источника получения средств указан доход, полученный от продажи легкового автомобиля Мерседес Бенц Е200, 2012 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства (л.д.130-136 Том 1).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 30.08.2020, заключенного между ФИО6(продавец) и ФИО18, продавец продал, а покупатель купил автомобиль Мерседес Бенц Е200, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** за сумму в размере 1 100 000 рублей (л.д.86, Том 1).

Из объяснений ФИО13, данных прокурору г. Новокузнецка старшему советнику юстиции Черевко А.В. автомобиль Ауди Q7 2018 года выпуска фактически был продан за сумму 1 500 000 рублей, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии: стучал двигатель, подвеска транспортного средства нуждалась в ремонте, салон потертый, сколы по кузову, царапины лакокрасочного покрытия. Автомобиль был продан ниже среднерыночной стоимости ввиду наличия многочисленных долгов, в связи с чем был вынужден максимально быстро продать автомобиль, который уже находился почти в неисправном состоянии, продавал автомобиль долго, нуждался в деньгах как можно скорее. При наличии дефектов, цена казалась объективной и соответствующей рынку. Денежные средства передавались наличными, получил на руки в момент подписания договора купли-продажи.

Исходя из объяснений ФИО6, данных прокурору г.Барнаула, ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 с 2003 года, ФИО7 является его отцом. Автомобиль Ауди Q7 2018 года выпуска был приобретен ФИО6 в г. Новокузнецке у собственника. Цена договора составила 1 500 000 рублей. Транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии, а именно неисправен был мотор, недостатки по ходовой части, недочеты по лакокрасочному покрытию. Подтверждающие документы отсутствуют. Источником покупки указанного транспортного средства выступали деньги, вырученные от продажи автомобиля Мерседес бенц Е200, 2012 года выпуска. Данный автомобиль был продан за цену немного более 1 миллиона рублей, остальные денежные средства -собственные накопления. ФИО6 осуществляет трудовую деятельность у отца - ИП ФИО7 в качестве водителя более 10 лет. ИП ФИО7 осуществляет деятельность по перевозке грузов. Иных источников дохода не имеет. 01.11.2019 с ФИО7 был заключен договор займа, на основании которого заем предоставлялся для приобретения автомобиля. Автомобиль Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска был приобретен в 2019 году в г. Новосибирске, стоимость автомобиля составила около 3 миллионов рублей. На приобретение данного транспортного средства денежные средства ФИО6 занял у отца. Передача денег опосредована распиской на сумму 3 250 000 рублей. Возврат денег со стороны ФИО19 не осуществлялся. Заем беспроцентный, займ оформлялся осенью 2019 года.

Как следует из трудового договора *** от 24.10.2005 ФИО6 принят на работу к ИП «ФИО7» в должности водителя (л.д.14-16, Том 1).

При обращении с иском в суд прокурор указал, что рыночная стоимость автомобиля Ауди Q7, 2018 года выпуска составляет 4 145 000 рублей, что подтверждается заключением специалиста ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (л.д.158 т.1), в связи с чем пришел к выводу, что стоимость автомобиля, указанная ФИО5 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, в договоре купли-продаже от 16.09.2020 существенно занижена.

В обоснование своей позиции, ссылались, в том числе на объявление о продаже автомобиля Ауди Q7, 2018 года выпуска, размещенном на сайте объявлений о продаже автомобилей Дром.ру. Согласно информации, размещенной на указанной странице, автомобиль снят с продажи, при этом стоимость автомобиля указан 3 900 000 рублей, в описании к автомобилю какие-либо сведения о неисправности не отражены (165-167 т.1).

Между тем, доводы истца о существенном занижении стоимости автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска, VIN: *** судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены объяснения продавца указанного транспортного средства, который подтвердил факт продажи автомобиля за сумму в размере 1 500 000 рублей. Указанные письменные доказательства истцом не опровергнуты, доказательств передачи денежных средств по договору в большем размере суду не представлено. Доводы истца о том, что объявление о продаже автомобиля Ауди Q7 2018 года 11.09.2020 размещалось на сайте объявлений о продаже автомобилей ДРОМ.РУ, стоимость автомобиля указана 3 900 000 рублей, в описании к автомобилю какие-либо сведения о его неисправности не были отражены, суд признает несостоятельными, поскольку объявление, размещенное в сети Интернет о предполагаемой стоимости автомобиля не относится к достоверным и достаточным доказательствам такой стоимости, поскольку существенное значение в этом вопросе имеет техническое состояние транспортного средства и соглашение продавца и покупателя о стоимости продаваемого транспортного средства.

Требований о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной (ничтожной) прокурором не заявлено.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что цена договора купли-продажи автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска, VIN: *** составляет 1 500 000 рублей.

Согласно сведениям налогового органа доход ФИО5 за 2017 г. составил 107 510 рублей 67 копеек, ФИО6 - 90000 рублей, за 2018 г. ФИО5- 205 476 рублей 70 копеек, ФИО6 - 73 600 рублей, за 2016 г. сведений о доходах ФИО5 отсутствуют, доход ФИО6 составил 46 530 рублей (л.д.95-113 т.2).

Таким образом, судом установлено, что совокупный доход ФИО5 и ФИО6 за период 2016-2018 года составил 1 123 266 рублей 36 копеек, из которых 46 530 рублей (доход ФИО6 за 2016 год)+ 107 510 рублей 67 копеек (доход ФИО5 за 2017 год) + 90 000 рублей (доход ФИО6 за 2017 год) + 205 625 рублей 70 копеек (доход ФИО5 за 2018 год) + 673 600 рублей (доход ФИО6 за 2018 год, с учетом дохода от продажи автомобиля).

Автомобиль Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** приобретен 24.10.2019 за 3 250 000 рублей.

Между тем, судом установлен факт получения ФИО6 в займ денежных средств в размере 3 250 000 рублей, а также денежных средств с продажи добрачной квартиры по договору купли-продажи от 30.07.2019.

Соответственно ответчиками подтвержден законный источник дохода, за счет которых понесены расходы на покупку автомобиля Скания R440ДФ 4Х2HNA.

Совокупный доход ФИО5 и ФИО6 за период 2017-2019 годы составляет - 1 568 107 рублей 04 копейки. Кроме того, 30.08.2020 П-ными получен доход от продажи автомобиля Мерседес Бенс Е200 в сумме 1 100 000 рублей

Автомобиль Ауди Q7 2018 года выпуска, VIN: ***, государственный регистрационный знак *** приобретен 16.09.2020 за 1 500 000 рублей.

Соответственно ответчиками подтвержден законный источник дохода, за счет которых понесены расходы на покупку автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, включая объяснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы истца о необходимости обращения в доход государства спорного имущества, взыскания денежных средств не нашли своего подтверждения, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд, разрешая иск прокурора в пределах заявленных им требований в отношении спорных автомобилей Ауди Q7 2018 года выпуска, VIN: ***; автомобиля марки Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, VIN: ***, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в 2020 году на приобретение спорного автомобиля Ауди Q7 2018 года выпуска, VIN: ***, были использованы денежные средства от продажи автомобиля Мерседес Бенс Е200, находившегося в собственности ответчиков, в сумме 1 100 000 рублей и денежные средства, накопленные ФИО6 и ФИО5, на приобретение автомобиля марки Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, VIN: *** были использованы денежные средства по договору займа, представленному ФИО7, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный совокупный доход покрывает сумму денежных средств на приобретение ответчиками спорных автомобилей Ауди Q7 2018 года выпуска, VIN: ***; автомобиля марки Скания R440ДФ 4Х2HNA, 2012 года выпуска, VIN: ***, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора суд не усматривает.

Поскольку истцом утонены исковые требования на взыскание с ответчиков ФИО5, ФИО6 денежной сумму эквивалентной стоимости автомобилей, требования к ФИО7, который в настоящее время является собственником спорных транспортных средств, не заявлены, то иск к ФИО7 также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании суммы оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

ФИО1

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022

Верно.Судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-5297/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.12.2022

Верно, секретарь судебного заседания

ФИО2