дело № 2-3528/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль Хендай i30, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. В рамках заключенного договора истцом продавцу произведена оплата в полном объеме и получено транспортное средство со всеми документами. При обращении в МРЭО ГИБДД г. Волгодонска истцу было отказано, так как судебный пристав исполнитель наложил ограничения на регистрационные действия данного автомобиля по исполнительному производству ИП № в отношении предыдущего собственника. На основании изложенного проси суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хендай i30, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 25.03.2020 на основании нотариальной надписи нотариуса от 27.02.2020 возбуждено ИП № № отношении должника ФИО2
На основании постановления судебного пристава исполнителя №№ от 15.04.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи истцом был приобретен автомобиль Хендай i30, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № у ФИО2
В рамках заключенного договора истцом продавцу произведена оплата в полном объеме в сумме 200 000,00 рублей и получено транспортное средство со всеми документами.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается; взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождена имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Кроме того, арест имущества и запрет регистрационных действий затрагивает права и интересы истца как собственника переданного имущества, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для освобождения имущества от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО3 об освобождении автомобиля от ареста, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.
Освободить от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Хендай i30, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № RUS, №, цвет красный, зарегистрированного за ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.
Судья А.С. Вдовиченко
Решение в окончательной форме составлено 01.12.2022 года.