Дело № 2-2414/2023

56RS0018-01-2023-000811-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... она с ООО «Эксперт А.О.» договор купли – продажи N/ бывшего в употреблении автомобиля Hyundai Solaris. Стоимость автомобиля составила ... рублей. Одночременно ею был заключен договор N от ... ( автодруг -3) стоимостью ... рублей в виде договора и сертификата к нему, из которых цена дорожных услуг ... рублей, а ... рублей цена консультации. После заключения договора она обратилась к ответчику с заявлением и претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, ответчиком возвращено ... рублей.

Просила суд расторгнуть договор N от ..., взыскать с ООО «Ассистанс 178» денежные средства, уплаченный по договору в размере 110 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 178», третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «Эксперт А.О.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 178» и третье лицо ПАО «Совкомбанк» представили в суд письменные отзывы.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложены в исковом заявлении, дополнив, что она приобретала автомобиль как физическое лицо, акт оказанных услуг не подписывала, ответчиком ей никакие услуги не были оказаны. Она в четырнадцати дневный срок отказалась от договора о чем уведомила ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Судом установлено, что ... между истцом и ООО «Ассистанс 178» был заключен договор купли-продажи N, по условиям которого истец приобрела в собственность автомобиль Hyundai Solaris стоимостью ... рублей.

С целью оплаты части стоимости автомобиля в автосалоне продавца между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 1 593 000 рубля.

Кроме того, при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита в автосалоне истцом был подписан Договор N от ... с ООО «Ассистанс 178» (далее - Договор).

Согласно Договору, Ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить.

На основании п.5.4 Договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5500 рублей. Цена консультации составляет 104 500 рублей. Указанная денежная сумма истцом оплачена в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств.

В случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя и Сертификат (п. 5.3. Договора).

... истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором уведомил его об отказе от исполнения договора, расторжении договора и потребовал вернуть деньги в полном объеме.

Ответчик произвел частичный возврат денег в размере 5500 рублей, а именно за оплату услуг по абонентскому обслуживанию.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами, ответчиками суду не представлено. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ими в ходе исполнений договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.10.2018, согласно которой, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактических услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 104 500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (104500 руб. + 1000 руб.)/2 = 52750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату юридических услуг) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, объем выполненной юристом работы при подготовке иска в суд и составлении искового заявления, учитывая принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат удовлетворению. Таким образом, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3590 рублей, исчисленная с применением положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» N от ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 52750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в доход бюджета МО город «О.» государственную пошлину 3590 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.О. в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ... года

Судья Е.И.Куценко