25RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НОМОС-Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», далее по тексту – ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО2 был заключён кредитный договор №-КА002-810-0034531на предоставление потребительского кредита на сумму 264 823 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой в размере 24,9 % годовых.

ПАО Банк «ФК «Открытие»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что последний свои обязательства по кредитному договору не исполнил, имеет задолженность по договору в сумме 1 493 843 руб. 65 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 115 333 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом в размере 1 378 510 руб. 03 коп., указанную сумму просит суд взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, при обращении в суд представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт заключения ответчиком указанного истцом договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему, и наличие и размер задолженности, заявил о применении исковой давности в споре, указал, что названный срок подлежит исчислению со дня истечения срока действия договора заключённого на срок 48 месяцев. Кроме того, указал на наличие со стороны истца злоупотребления правом, поскольку истец длительный период времени не предъявлял требования о возврате кредита, чем способствовал начислению значительной суммы процентов за пользование им. Просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Наличие между ООО «НОМОС-Банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО2 договора №-КА№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита; факт неисполнения ФИО2 должным образом условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчика по договору не оспариваются представителем ответчика и в силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требуют доказывания.

Действительно, в силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом названного срока исковой давности, указанное заявление суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком пользования кредитом 48 месяцев, срок исполнения которого истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее исковое заявление было сдано истцом оператору связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трёх лет после срока исполнения договора, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, объективных препятствий для обращения истца в суд в течение установленного срока судом не установлено, из представленных истцом в материалы дела документов не усматривается оснований для иного порядка исчисления срока исковой давности, возможность восстановления срока исковой давности для юридических лиц нормами ГК РФ не предусмотрена.

В силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем ПАО Банк «ФК «Открытие» в иске необходимо отказать.

При этом суд, с учётом положений абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, не усматривает возможности обсуждения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в иске к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: