Решение по делу № 2А-3727/2022 от 27.01.2023 - о признании заключения незаконным; к ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023

Дело № 2а-459/2022

УИД 89RS0004-01-2022-005626-86

Решение

Именем Российской Федерации

17.01.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Хмелёвой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ЯНАО о признании заключения незаконным; к ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о признании незаконным решения, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа. В рамках призывных мероприятий осенью 2022 года явился в указанный военный комиссариат в целях прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Решением призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой от 30.11.2022 административный истец признан временно не годным к военной службе, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ до 01.06.2022. Впоследствии, военным комиссариатом ЯНАО ФИО2 вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в г. Ноябрьск. По результатам прохождения контрольного освидетельствования 13.12.2022 военно-врачебной комиссией военного комиссариата ЯНАО ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3». В связи с изложенным, призывной комиссией муниципального образования город Новый Уренгой принято решение о призыве административного истца на военную службу. На основании изложенного просит признать заключение Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ЯНАО и решение призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о призыве на военную службу незаконными, возложить обязанности по устранению нарушений прав административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Новый Уренгой ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что доводы административного истца являются его субъективным мнением, не подтвержденным какими-либо доказательствами, оспариваемое решение принято призывной комиссией округа с учетом состояния здоровья призывника, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 просил отказать.

Военным комиссариатом ЯНАО явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в ответ на запрос суда представлены материалы личного дела призывника ФИО2

Суд, заслушав мнение представителя призывной комиссии, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно ч. 1 ст. 26 того же Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Как установлено судом, ФИО2 является лицом призывного возраста, поставлен на воинский учет.

В рамках мероприятий по призыву осенью 2022 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого в соответствии с медицинским заключением, вынесенным врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, ФИО2 признан временно не годным к военной службе, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 24 ФЗ до 01.06.2022.

Решением призывной комиссии МО город Новый Уренгой от 30.11.2022 ФИО2 определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

Военным комиссариатом ЯНАО ФИО2 вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в г. Ноябрьск.

По результатам прохождения контрольного освидетельствования 13.12.2022 военно-врачебной комиссией военного комиссариата ЯНАО ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности «Б-3».

Полагая вышеуказанное решение о призыве незаконным, ФИО2 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно на <данные изъяты>, представил выписки из истории болезни, в связи с чем полагал, что должен был быть признан негодным к прохождению военной службы.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из личного дела призывника, в рамках мероприятий по призыву ФИО2 при медицинском освидетельствовании предъявлял жалобы на незавершение восстановительного периода после операции по иссечению эпителиально-копчикового хода.

В обоснование указанных жалоб ФИО2 представил выписку из истории болезни, согласно которой, 10.11.2022 ему проведена операция «иссечение эпителиально-копчикового хода».

Иных медицинских документов административный истец не представил, иных жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Принимая во внимание данные объективного исследования призывника, ФИО2 поставлен диагноз «состояние после оперативного лечения эпителиально-копчикового хода». Врачом-терапевтом по результатам объективного исследования призывника диагностировано ожирение 2 степени.

Вышеуказанные диагнозы, согласно статьи 46 «в», 13 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) являются основанием для признания лица годным к военной службы с незначительными ограничениями, категория годности – Б.

Суд находит, что вывод врачей о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями соответствует положениям указанного Расписания, поскольку из представленных медицинских документов не следовало, что имеющиеся у административного истца заболевания влекли нарушение функций его организма.

Поскольку медицинское заключение о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья было принято, суд полагает, что оснований для его направления на дальнейшее дополнительное обследование в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе не имелось.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми заключением и решением возложена на ФИО2

Вопреки изложенному, ФИО2 не представил доказательств предъявления врачам-специалистам медицинских документов о наличии каких-либо иных, кроме диагностированных в ходе медицинского освидетельствования, заболеваний; отсутствуют такие документы и в личном деле призывника. Равным образом подобные документы не приложены к административному исковому заявлению, не представлены ко времени судебного заседания, несмотря на разъяснение административному истцу таковой необходимости в определении о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству, в судебное заседание ФИО2 также не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кроме возражений, иных доказательств, ставящих под сомнение правильность оспариваемого решения и бесспорно свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, административный истец суду не представил; о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления состояния здоровья и проверки правильности выводов врачей не ходатайствует, суд находит, что оспариваемые заключение и решение приняты с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, в связи с чем, являются правомерными и не могут рассматриваться как нарушающие его права, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Военно-врачебной комиссии Военного комиссариата ЯНАО о признании заключения незаконным; к ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа», призывной комиссии муниципального образования город Новый Уренгой о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Ж.Л. Зырянова