Дело № 2-2644/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, не работает. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес>. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 47 556 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> и <адрес> (далее - УПФР) (через многофункциональный центр) с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (далее - первая компенсация), так как в предыдущем (ДД.ММ.ГГГГ году, предусмотренной законом гарантией истец не пользовалась. Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации отказано на основании «несколько мест отдыха». Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда (первая инстанция - мировой судья судебного участка № <адрес>, дело №; апелляционная инстанция - Центральный районный суд <адрес>, дело №). Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УПФР взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 42 891 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт исполнен службой судебных приставов, истцу перечислена сумма взыскания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в <адрес> края. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 37 486 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ЦПФР с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (далее - вторая компенсация). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦПФР отказал истцу в выплате компенсации по причине «Обращение пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации согласно п.6 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176)». Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда (первая инстанция - мировой судья судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющий обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, дело №). Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ЦПФР взыскана компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 36 786 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт исполнен, истцу перечислена сумма взыскания. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в <адрес>. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 46 242 рубля. ДД.ММ.ГГГГ через филиал МФЦ в <адрес> истец обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (далее - третья компенсация). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> и ЕАО истцу отказано в выплате третьей компенсации по причине «Обращение пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации согласно п.6 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176)». 01.01.2023 вступили в силу положения Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – ФЗ - 236), согласно которым создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) путем реорганизации Пенсионного фонда Российской Федерации (часть 1 ст. 18 ФЗ-236). Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее - ОСФР, ответчик) является правопреемником ОПФР по <адрес> и ЕАО и несет обязанности своего правопредшественника. Истец не согласна с отказом в выплате третьей компенсации. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате второй компенсации ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что решение о предоставлении компенсации должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплату второй компенсации надлежало осуществить в месяц принятия решения, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года. В таком случае, двухгодичный период для предоставления второй компенсации рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец приобретает право на третью компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом документов следует, что за третьей компенсацией она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года, компенсируемые расходы также произведены в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть уже в новый двухгодичный период. По мнению истца, ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении третьей компенсации, исходил из того, что двухгодичный период для предоставления второй компенсации рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сумма второй компенсации фактически перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. То есть, по мнению ответчика, истец имеет право обратиться за третьей компенсацией только в ДД.ММ.ГГГГ году. С такой позицией ответчика истец не согласна. Из обстоятельств дела следует, что нарушение срока выплаты истцу второй компенсации обусловлено исключительно недобросовестными действиями ответчика - незаконным отказом в выплате второй компенсации. В установленные сроки истец не получила вторую компенсацию исключительно по вине ответчика - из-за принятия последним необоснованного (незаконного) решения об отказе в предоставлении компенсации. Незаконность решения об отказе в предоставлении компенсации подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № по делу №, которым суд взыскал с правопредшественника ответчика в пользу истца сумму компенсации проезда. Попытка ответчика возложить негативные последствия от собственного незаконного (недобросовестного) поведения на истца является злоупотреблением правом и не может защищаться судом в силу части 2 ст.10 ГК РФ. В споре по поводу выплаты второй компенсации суд защитил права истца путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, - возложил на ответчика обязанность выплатить вторую компенсацию, от которой ответчик освободил себя своим незаконным решением. Учитывая, что положение восстановлено, право на получение первой компенсации считается реализованным в установленный законом срок, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года. Отказывая в выплате третьей компенсации, ответчик нарушил принадлежащее истцу право компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренное ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1. При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе в выплате третьей компенсации является незаконным, а третья компенсация в размере 46 242 рублей подлежит взысканию в пользу истца. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) составляет 2 101,79 рублей. Просит признать недействительным (незаконным) решение № от ДД.ММ.ГГГГ Центра ПФР № по установлению пенсий в <адрес> об отказе в выплате ФИО1 компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с ответчика в пользу истца сумму третьей компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 46 242 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, установить, что взыскание (начисление) процентов за пользование чужими денежными средствами производится до момента фактического исполнения обязательства - перечисления ФИО1 третьей компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.
Из поступивших от ответчика письменных возражений следует, что право на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно у истца отсутствует и наступит с ДД.ММ.ГГГГ, так как предыдущее решение суда о выплате компенсации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку правоотношения сторон не носят гражданско-правовой характер, возникли не в силу договорных правоотношений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) определен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (далее – Правила).
В силу пункта 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.
Решение о предоставлении или отказе в предоставлении компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ не позднее 10 рабочих дней со дня подачи пенсионером заявления о компенсации и документов, необходимых для предоставления компенсации (абзац четвертый пункта 7, пункт 9 Правил).
В силу абзаца седьмого пункта 10 Правил, выплата компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
Пунктом 10 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» установлено, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ не работает.
Согласно данным паспорта ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в <адрес> и <адрес>, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 46 242 рубля, о чем представила автобусные билеты, электронные авиационные билеты, посадочные талоны, исходя из следующего расчета:
1 490 рублей стоимость проезда на автобусе из <адрес> до <адрес>;
15 589 рублей стоимость авиаперелета по маршруту <адрес>) - <адрес>
13 673 рубля стоимость авиаперелета из <адрес> в <адрес>;
14 000 рублей стоимость авиаперелета из <адрес>) в <адрес>;
1 490 рублей проезд на автобусе из <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец через филиал МФЦ в <адрес> обратилась в ОПФР по <адрес> <адрес> с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Решением ГУ - ОПФР по <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации по причине «Обращение пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации согласно п.6 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176)».
Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, с Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес> № в пользу ФИО1 взысканы расходы на проезд к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 36 786 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный акт исполнен, истцу перечислена сумма взыскания.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает довод ответчика о том, что право на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно у истца отсутствует и наступит с ДД.ММ.ГГГГ, так как предыдущее решение суда о выплате компенсации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ошибочным.
Право пенсионера на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно носит заявительный характер. Реализовать такое право пенсионер может, обратившись в территориальный орган пенсионного фонда с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимый пакет документов.
В соответствии с Правилами, порядок исчисления друхгодичного периода, в течение которого пенсионер приобретает право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ставит начало течения указанного периода в зависимость от первого января года, в котором пенсионеру по его заявлению, адресованному в территориальный орган пенсионного фонда по месту его жительства, была произведена компенсация. Не любая выплата компенсации является основной для исчисления двухгодичного периода, а лишь произведенная пенсионным фондом в добровольном порядке на основании принятого им решения в установленный Правилами срок – десять рабочих дней.
Выплата пенсионеру денежной суммы по исполнение судебного постановления осуществляется в рамках гражданского судопроизводства и регулируется нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительного производства, но не законом о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вышеуказанными Правилами. Длительность судебных процедур при рассмотрении дела, связанная с реализацией прав участников гражданского судопроизводства, может повлечь увеличение сроков исполнения судебного постановления и, соответственно, искусственно изменить (увеличить) дату начала течения очередного друхгодичного периода для наступления права пенсионера на компенсацию, что приводит к нарушению такого права.
ФИО1 воспользовалась своим правом на компенсацию проезда в 2020 году. Реализовать свое право на компенсацию за указанный период истец смогла только путем обращения в суд (решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Установленная пунктом 6 Правил компенсация 1 раз в 2 года предусматривает безусловную (добровольную) выплату компенсации в десятидневный срок с момента обращения. При наличии спора о праве пенсионный фонд неправомерно учитывает установленный п.6 Правил порядок выплаты компенсации, выплачиваемый в случае отсутствия спора о праве.
Обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсации, истец могла реализовать свое право на компенсацию в ДД.ММ.ГГГГ года, в случае, если бы ответчик, приняв ее заявление в день обращения и в соответствии с установленным законом десятидневным сроком рассмотрел обращение истца и произвел ей соответствующую выплату. Отсутствие предусмотренного законодательством механизма оплаты проезда в случае обращения пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации и, как следствие вынужденное обращение заявителя в суд в целях реализации права на выплату компенсации не может в дальнейшем искусственно изменить (увеличить) дату начала течения очередного двухгодичного периода для наступления права пенсионера на компенсацию.
Право ФИО1 на оплату проезда к месту отдыха в ДД.ММ.ГГГГ году было реализовано только посредством ее обращения в суд.
Поскольку ответчик ограничил право истца ФИО1 на компенсацию ее расходов на проезд к месту отдыха и обратно, данное право было восстановлено только в судебном порядке, что подтверждено состоявшимся судебным решением, с учетом ранее реализованного истцом права на компенсацию за указанный период, на
правоотношения сторон по поводу порядка исчисления двухгодичного периода, в котором у истца наступает право на компенсацию по поводу поездки, явившейся предметом настоящего судебного разбирательства и имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не распространяются положения пункта 6 Правил, и двухгодичный период в данном случае подлежит исчислению, исходя из предшествующих периодов, в которые истцом осуществлялись поезди, с учетом общих положений закона о двухгодичном периоде, в течение которого пенсионер может реализовать свое право на компенсацию.
Учитывая, что истец осуществила поездку в ДД.ММ.ГГГГ году, с учетом установленной периодичности исчисления периодов, она имеет право на компенсацию своих расходов, понесенных в связи с поездкой к месту отдыха в <адрес> и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;
д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
В качестве доказательства проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены: автобусные билеты по маршруту <адрес> – <адрес> с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 490 рублей, и по маршруту <адрес> с датой выезда ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 490 рублей; электронные авиационные билеты сообщением <адрес> <адрес> - <адрес> <адрес>) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 15 589 рублей; <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 13 673 рубля; <адрес>) - <адрес> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 14 000 рублей.
Указанные доказательства приняты судом как отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств.
Между тем, в стоимость билетов на поезд в автобусе и на проезд воздушным транспортом включены суммы 150 рублей - провоз багажа (2 раза), 635 рублей - страховка пассажиров на время полета, 673 рубля - сборы. Данные расходы не подлежат возмещению по следующим основаниям.
Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 гола N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 (далее Разъяснения).
В соответствии с п. 9 Разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
Таким образом, расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при провозе багажа и оплате страховки пассажира на время полета, являющейся услугой, которая не носит обязательный характер при оформлении авиабилета, данные расходы не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг), а потому указанные расходы должны быть исключены из стоимости проездных билетов.
В этой связи в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость ее проезда к месту отдыха и обратно в размере 45 269 рублей (1 340 + 15 589 + 13 000 + 14 000 + 1 340).
Истец, полагая, что ответчик должен был выплатить компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ безосновательно удерживает денежные средства, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.
Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В соответствии с п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 99-0, статья 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
Законодательством, регулирующим вопросы выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, ответственность территориального органа Пенсионного фонда РФ в виде неустойки за невыплату компенсации в установленный срок не предусмотрена, а потому положения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – незаконным.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МОУФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 45 269 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило
в законную силу _________________
Судья: О.А.Гаранькова
Подлинник решения находится в материалах дела
№ 2-2644/2023
Центрального районного суда г.Хабаровска
УИД 27RS0001-01-2023-002017-28
Секретарь с/з: