РЕШЕНИЕ

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-002492-65) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», Обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о признании договора займа недействительным, признании договора уступки права требования (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам ООО МФК «Лайм-Займ», ООО «Айди Коллект» о признании договора займа от 20.07.2022 счет № 1903054184, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и неизвестными лицами от имени ФИО1, недействительным, признании договора уступки права требования (цессии) № 24/03/23 от 24.03.2023, в части уступки прав требования по договору займа от 20.07.2022 № 1903054184, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект», недействительным, обязать ООО МФК «Лайм-Займ» предоставить информацию о признании недействительным договора займа от 20.07.2022 счет № 1903054184, заключенный между ООО «Лайм-Займ» и неизвестными лицами от имени ФИО1 и договора уступки прав требования (цессии) № 24/03/23 от 24.03.2023, в части уступки прав требования по договору займа от 20.07.2022 № 1903054184, заключенного между ООО «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» в отношении ФИО1 в АО «Объединенное кредитное бюро» ИНН <***> ОГРН <***>, АО «Национальное бюро кредитных историй» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Эквифакс кредит сервисиз» ИНН <***> ОГРН <***>.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.05.2023 она подала в банк заявку на оформление ипотечного кредита, где ей было отказано в выдаче ипотечного кредита. Поскольку она имеет стабильный официальный доход, не имеет непогашенных кредитов, ранее не допускала просрочек по кредиту. Менеджер банка, которой она подавала заявку, порекомендовала ей проверить кредитную историю. В связи с чем, 26.05.2023 она заказала кредитный отчет. Из данного отчета она узнала, что 25.05.2022 на ее имя был оформлен микрокредит в ООО МФК «Лайм-Займ» в сумме 12 870 рублей. Данный кредит не был погашен, в связи с чем, 24.03.2023 задолженность по данному кредиту была переуступлена ООО «Айди Коллект». Она данную заявку на кредит не подавала, какие либо свои данные на получения кредита не давала, денежные средства по данному кредиту не получала. Также она позвонила в компанию ООО «Айди Коллект», где ей подтвердили наличие просроченной задолженности и сказали, что в настоящий момент размер задолженности составляет 38 000 рублей. После чего она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Также ей стало известно, что денежные средства были направлены на карту Сбербанка с номером ***. Карта с данным номером ей никогда не принадлежала и не принадлежит, при подаче заявки на получение кредита неизвестными лицами был указан телефон с номером ***, который ей никогда не принадлежал и не принадлежит, на данный телефон направлялись СМС-сообщения, содержащие соответствующий код. Таким образом, полученный индивидуальный ключ (СМС код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г №63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Таким образом, поскольку она не получала какие либо СМС коды, то следовательно, она не подписывала договор займа № 1903054184 от 25.05.2022 простой электронной подписью, равно как и не получала денежных средств в виде займа на карточку. Кроме того, в сведениях, представленных ООО МФК «Лайм Займ», следует что ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования и пояснения, данные истцом, поддержал. Дополнений не имеет. Просит признать договор займа от 20.07.2022 счет № 1903054184, заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и неизвестными лицами от имени ФИО1, недействительным, признать договор уступки права требования (цессии) № 24/03/23 от 24.03.2023, в части уступки прав требования по договору займа от 20.07.2022 № 1903054184, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект», недействительным, обязать ООО МФК «Лайм-Займ» предоставить информацию о признании недействительным договора займа от 20.07.2022 счет № 1903054184, заключенного между ООО «Лайм-Займ» и неизвестными лицами от имени ФИО1, и договора уступки прав требования (цессии) № 24/03/23 от 24.03.2023, в части уступки прав требования по договору займа от 20.07.2022 № 1903054184, заключенного между ООО «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» в отношении ФИО1, в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс кредит сервисиз».

Ответчик представитель ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленных возражениях на иск подтвердил, что договор займа № 1903054184 от 25.05.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключался на срок до 20.07.2022 в электронном виде путем подписания электронной подписью пакета электронных документов посредством введения кода электронной подписи, отправленный на указанный номер телефона, и путем перевода денежных средств на карту, прилагаемую к ответу на запрос. Считает, что истцом не доказан факт не заключения договора займа. Ответчик осуществлял свою деятельность по данным обязательствам в рамках действующего законодательства, не допуская со своей стороны нарушений. Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в связи с тем, что право требования по договору переуступлены в ООО «Айди Коллект», Общество считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик представитель ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленных доказательств следует, что на основании поданного заявления на предоставление микрозайма в электронном виде между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор потребительского займа № 1903054184 от 25.05.2022. Договор займа заключен между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Таким образом, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона заемщика в офертно-акцептной форме, путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением от 25.05.2022, содержащим код подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Права требования по заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» договору займа № 1903054184 от 25.05.2022 были уступлены займодавцем-цедентом ООО МФК «Лайм-Займ» цессионарию ООО «Айди Коллект» по договору № 24/03/23 уступки права требования (цессии) от 24.03.2023.

Истец ФИО1 оспаривает факт заключения 25.05.2022 договора займа № 1903054184, т.к. не подписывала его, денежные средства по нему не получала. В обоснование своих возражений указывает, что получив отчет из кредитной истории от 24.03.2023, она увидела, что в ее кредитной истории содержатся сведения о наличии у нее задолженности перед ООО МФК «Лайм-Займ» по договору займа от 25.05.2022, однако договор займа № 1903054184 с ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 25.05.2022 не заключала.

В качестве документов, подтверждающих заключение договора займа, представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС в виде операции «перечисление денежных средств на карту», содержащей информацию о платеже и о клиенте, по договору займа № 1903054184 от 25.05.2022, которая свидетельствует о перечислении 25.05.2022 ООО МФК «Лайм-Займ» денежных средств в размере 11 000 рублей заемщику-клиенту ФИО1 на карту ***, *** где указаны дата и время отправки денежных средств, статус платежа – выполнен, ID заказ 127568245.

Из доводов представителя ООО МФК «Лайм-Займ» установлено, что договор займа № 1903054184 с ФИО1 25.05.2022 заключался с использованием номера мобильного телефона ***.

Между тем, согласно представленным ПАО «Мегафон» сведениям, абонентский номер *** в период с 25.08.2018 по 20.07.2023 принадлежал ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.

Также из сообщений ПАО Сбербанк установлено, что карта *** на имя ФИО1 не зарегистрирована, данная карта выдавалась АО Тинькофф Банком.

Из представленных суду доказательств, в том числе из выписки и реестра к договору уступки прав (требований) от 24.03.2023 по договору займа № 1903054184 следует, что адрес фактического проживания ФИО1: <адрес>.

Однако представленными истцом документами – паспортом, справкой с места жительства и ее доводами подтверждается, что ФИО1 с 24.09.2020 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью и дочерью, с 11.05.2016 по 24.09.2020 была также зарегистрирована и проживала в г. Братске.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает установленным, что ФИО1 не подписывался договор займа № 1903054184, заключенный 25.05.2022 от ее имени с ООО МФК «Лайм-Займ», денежные средства по данному договору ФИО1 в размере 12 870 руб. не получала, получателем денежных средств по договору займа значится иное лицо, следовательно, у суда имеются основания для признания недействительным договора займа от 20.07.2022 счет № 1903054184, поскольку доказательств его подписания и заключения с ФИО1, а также получения ею денежной суммы по нему не предоставлено, в связи с чем, при отсутствии согласования воли двух сторон, недоказанности намерения ФИО1 заключать договор займа и принимать на себя заемные обязательства, согласно его условий, имеются основания для признания договора займа 20.07.2022 счет № 1903054184, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и неизвестными лицами от имени ФИО1, недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о признании договора займа 20.07.2022 счет № 1903054184, заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и неизвестными лицами от имени ФИО1, недействительным, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Признав договор займа 20.07.2022 счет № 1903054184 недействительным, суд приходит к выводу, что заключенный в последующем договор уступки права требования (цессии) № 24/03/23 от 24.03.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Айди Коллект» в части уступки прав требования по договору займа от 20.07.2022 № 1903054184, также является недействительным.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), в силу ст. 3 которого кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент. Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита). Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку кредитная история истца сформирована ООО МФК «Лайм-Займ» в силу положений ч. 5.6 ст. 5 Закона о кредитных историях суд полагает необходимым обязать источник формирования кредитной истории направить в АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс кредит сервисиз» сведения об исключении информации по договору займа 20.07.2022 счет № 1903054184.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от 20.07.2022г счет № 1903054184 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» и неизвестными лицами от имени ФИО1.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в отношении ФИО1.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предоставить информацию о признании недействительным договора займа от 20.07.2022г счет № 1903054184, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» и неизвестными лицами от имени ФИО1 и договора уступки прав требования (цессии) № 24/03/23 от 24.03.2023, в части уступки прав требования по договору займа от 20.07.2022 № 1903054184, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» в отношении ФИО1 в АО «Объединенное кредитное бюро» ИНН <***> ОГРН <***>, АО «Национальное бюро кредитных историй» ИНН <***> ОГРН <***>, ООО «Эквифакс кредит сервисиз» ИНН <***> ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 15.11.2023г.

Судья: М.П. Синицына