КОПИЯ

№ 2-в255/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 26 октября 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Борис Е.Ю.

при секретере ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 об определении состава наследственного имущества, его стоимости, взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 об определении состава наследственного имущества и взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору № 58923375 в размере 42232,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1466,97 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 30.06.2006 года ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте). В рамках договора о карте ФИО4 просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. В своем заявлении ФИО4 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом на его оферту о заключении договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Банк акцептовал оферту ФИО4 о заключении договора о карте путем открытия счета карты, выпустил и выдал ФИО4 карту, осуществлял кредитование этого счета. ФИО4 активировал карту, совершил расходные операции, что подтверждено выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ФИО4 обязался погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ФИО4 обязался в соответствии с договором о карте и счетами – выписками ежемесячно помещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ФИО4 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес клиента окончательное требование. Данное требование ФИО4 не исполнено. До настоящего времени задолженность ФИО4 по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и в соответствии с расчетом составляет 42232,31 рублей. Истцу стало известно, что ФИО4 умер 25.12.2019 года. После его смерти было открыто наследственное дело № нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО5, находящимся по адресу: 396460, <...>. Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору карты заемщиком не исполнено, а банк не располагает сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО4, банк обратился с иском к наследственному имуществу умершего.

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением Павловского районного суда от 22.09.2023 года к участию в деле в качестве cоответчиков привлечены принявшие наследство наследники ФИО4 - ФИО2 и ФИО3.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Согласно представленным в суд возражениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к задолженности ФИО4, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав доводы иска, возражения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Согласно указанному договору банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ФИО4 банковскую карту с лимитом 20 000 рублей.

Обязательства по договору о карте исполнялись ФИО4 не надлежащим образом. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 42232,31 рублей.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25.12.2019 года, о чем ТО ЗАГС Верхнемамонского района управления ЗАГС Воронежской области сделана запись акта о смерти № от 10.01.2020 г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору о карте заемщиком исполнено не было.

На дату смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Едином государственном реестре недвижимости сведения о его правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.08.2023 года). Из ответа ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк нотариусу Верхнемамонского нотариального округа следует, что на имя ФИО4 в банке имеется открытый 02.02.2007 г. счет, на дату смерти денежный средства на счете отсутствовали. По данным ФНС России Сведения о банковских счетах (вкладах) ФИО4 не найдены. Согласно данным Единого Федерального реестра сведений о банкротстве ФИО4 банкротом не является.Согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на дату смерти за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Верхнемамонского района ФИО5 01.09.2020 г., следует, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО4 являются сын ФИО3 и дочь ФИО2 в ? доле каждый. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Павловского районного суда Воронежской области от 22.09.2023 года к участию в деле в качестве cоответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3. Согласно представленным в адрес суда заявлениям о пропуске срока исковой давности, ответчики ФИО2 и ФИО3 просили применить при разрешении спора срок исковой давности, полагали, что срок исковой давности истек. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно заключительному счету – выписке от 24.04.2011 года, направленному АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ФИО4 в связи с неисполнением им обязательств по договору карты, был установлен срок возврата задолженности в сумме 42232,31 рублей до 24.05.2011 года.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 16.02.2007 года по 11.07.2023 года движение денежных средств по карте прекращено 24.05.2011 года.

Следовательно, о нарушении своего права банк знал ежемесячно, начиная с апреля месяца 2011 года (даты выставления банком заключительного счета). Период до момента обращения истца в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением (28.07.2023 года) о взыскании задолженности по договору карты за счет наследственного имущества ФИО4, составил более 12 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с задолженности по договору карты за счет наследственного имущества ФИО4

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 об определении состава наследственного имущества, его стоимости, взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договору о карте, не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» ИНН № в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ИНН №, ФИО3, ИНН № об определении состава наследственного имущества, его стоимости, взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.12.2019 года, задолженности по договору о карте № в размере 42232,31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1466,97 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2023 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис