Дело № 2-2887/2025
34RS0004-01-2025-003985-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,
с участием представителя истца администрации Волгограда ФИО1, помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., ответчика ФИО2,
08 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 ФИО8 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с предоставлением по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 34 от 20.05.2015 года многоквартирный жилой дом <адрес> районе города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.
ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда общей площадью 30,90 м2.
Для обеспечения переселения ответчика из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение - квартира № <адрес> в г. Волгограде, общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м.
18.11.2024 года ответчик ФИО2 выразила отказ от предоставляемого жилого помещения, в связи с тем, что в изымаемом жилом помещении фактически проживает её бабушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой ответчик ФИО2 осуществляет постоянный уход, просила рассмотреть иной вариант предоставления жилого помещения ближе к Красноармейскому району г. Волгограда, так как добираться до района, где расположено предоставляемое жилое помещение для неё будет крайне затруднительно.
14.05.2025 года ответчику направлен проект договора мены жилыми помещениями.
До настоящего времени ответчик ФИО2 в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда не обратился, договор мены не заключил.
В этой связи, истец просит обязать ответчика заключить договор мены жилого помещения с предоставлением в собственность ответчика иного благоустроенного жилого помещения – квартиры <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, обязать ФИО2 передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда администрации Волгограда, обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном обьеме. Также суду пояснила что является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 09ДД.ММ.ГГГГ года. Даритель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ответчику бабушкой, которая до настоящего времени зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении. В силу своего возраста (<данные изъяты> год) и состояния здоровья ФИО3 не имеет возможности обеспечивать за собой уход надлежащим образом, в связи с чем ответчик ежедневно приезжает к бабушке для оказания помощи по дому и уходу ней. При получении квартиры в Краснооктябрьском районе г. Волгограда бабушка ответчика ФИО2 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не сможет в ней проживать одна, а ответчик не сможет осуществлять уход за бабушкой, поскольку её семья проживает в Красноармейском районе г. Волгограда. Также расположение многоквартирного дома, где предоставляется жилое помещение взамен изымаемого не отвечает нормам благоустройства, так как находится в отдаленном месте от остановки общественного транспорта, магазинов, медицинских учреждений, и аптек.
Третьи лица, ФИО3, и представитель Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Слободских И.А. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1), либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает принудительное изъятие жилого помещения у собственника, при этом жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Как судом установлено, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения квартиры № <адрес> районе города Волгограда общей площадью 30, 90 м2.
20 мая 2015 года заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда № 34 многоквартирный жилой дом № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Волгограда № 1414 от 10 октября 2018 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом <адрес> Красноармейском районе города Волгограда включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.
15 декабря 2022 года ответчиком ФИО2 выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.
Для обеспечения переселения ответчика из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение - квартира № <адрес> в г. Волгограде.
Как установлено судом, данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже восьмиэтажного многоквартирного дома, 2024 года постройки. Общая площадь квартиры составляет 32,7 кв.м., жилой площадью 15,5 кв.м.
18.11.2024 года ответчик ФИО2 выразила отказ от предоставляемого жилого помещения, в связи с чем соглашение сторонами не достигнуто.
14.05.2025 года ответчику направлен проект договора мены жилыми помещениями.
До настоящего времени ответчик ФИО2 в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда не обратилась, договор мены не заключила.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу Российской Федерации положений части 8 статьи 32 Жилищного кодекса лишь по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В данном случае отсутствует как наличие соглашения с собственником, так и равноценность возмещения.
Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Проверяя доводы ответчика ФИО2 о несоответствии предоставляемого жилого помещения нормам благоустроенности относительно его расположения, а именно отдаленности от объектов инфраструктуры, судом установлено согласно открытым источникам «Яндекс карты», что ближайшим медицинским учреждением от «ЖК Матросова» находящегося по ул. Ломоносова г.Волгограда является «Клиническая поликлиника № 2» расположенная в 2 км. 63 м., ближайший продуктовый сетевой магазин «Чижик» расположен в 1 км. 68 м., ближайшая аптека «Низкие Цены» расположена в 1 км. 93 м., что не обеспечит ответчику прежний уровень благоустроенности, и ухудшит условия проживания ответчика и членов её семьи (в данном случае бабушки ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по сравнению с прежними.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая отсутствие соглашения ответчика ФИО2 на переселение в предложенную квартиру по вышеназванным основаниям, что исключает возможность принудительного наделения её правом собственности на предлагаемое администрацией жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 ФИО9 об изъятии жилого помещения – квартиры №<адрес> города Волгограда для муниципальных нужд с предоставлением по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, прекращения права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова