РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба сумма, расходов за составление экспертного заключения сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование иска указала, что 5 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. адрес «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытка выплатило ей страховое возмещение в размере сумма, рассчитанное с учетом износа. Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля без учета износа составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований адрес «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.

Давая оценку положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановленииот 10 марта 2017 г. № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064,статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, что 05 сентября 2021 года в 12 часов 50 минут на МКАД 35 км. (внешняя сторона) в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением Истца и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением Ответчика. Собственником автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС является Истец.

В результате указанного ДТП автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате допущенного Ответчиком нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Постановлением № 18810277216601393064 от 05.09.2021 по делу об административном правонарушении согласно которому Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Гражданская ответственность Истца застрахована в компании ВСК фио Дом по полису ОСАГО № XXX 0185577256. Гражданская ответственность Ответчика застрахована в компании фио по полису ОСАГО № ААС 5068700185.

Истец обратилась в страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о возмещении причиненного ущерба транспортному средству в результате наступления страхового случая.

адрес «ВСК» признал случай страховым и произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере сумма, с учетом износа узлов и деталей автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа Истец обратилась к эксперту в ООО «Эксперт-Гарант» (адрес).

Согласно экспертному заключению № 1423.10.2021 от 21.10.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС выполненного ООО «Эксперт-Гарант», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный регистрационный знак ТС, без учета износа, составляет сумма.

Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в Постановлении и акте осмотра транспортного средства № ОСАГО 016601 от 10.09.2021.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью выплаты страхового возмещения составила сумма из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа из расчета среднерыночных цен, сложившихся в адрес) минус сумма (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией) = сумма.

Вместе с тем, как указано, выше отношения Истца и Ответчика как виновника в причинении Истцу убытков не регулируются положениями Закона об ОСАГО. К названным отношениям применяются общие нормы ГК РФ о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения ущерба (ст. 1064 ГК РФ). Данная правовая позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении СК по гражданским делам от 09.03.2021 № 4-КГ20-80-К1.

Таким образом, в рассматриваемом случае на Ответчике лежит обязанность по возмещению полного ущерба (без учета износа), сверх выплаченного адрес «ВСК» страхового возмещения в сумме сумма, исходя из следующего расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа из расчета среднерыночных цен, сложившихся в адрес) минус сумма (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией) = сумма.

Довод представителя Ответчика, о том что Истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме, вследствие чего причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа, применяемого при расчете страхового возмещения в денежной форме, подлежит отклонению судом в силу следующего.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15 2 или 15 3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

При этом пунктом 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определённой категории (подпункт «г») или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт «д»).

Также подпунктом «ж» пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик в опровержение экспертному заключению № 1423.10.2021 от 21.10.2021, выполненному ООО «Эксперт-Гарант» не представил суду доказательств, свидетельствующих о завышенном размере ущерба, иной оценки не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от ДТП денежные средства в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в целях защиты своего права и подачи иска в суд были понесены необходимые расходы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, которые подлежа взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 6 сентября 2022 г.