Дело № 21-284/2023 Судья Малыгин Е.А. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 8 августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой Эдиты Егоровны на постановление административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № 3-23187 от 5 апреля 2023 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, вынесенные в отношении Емельяновой Эдиты Егоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № 3-23187 от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО6 обжаловала их в Верховный Суд Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО5, потерпевшую ФИО1, опросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, понимаются использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, временных (некапитальных) объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), использование неисправной охранной сигнализации, а также неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, производство строительно-монтажных, строительно-ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в подъезде ФИО5 громко кричала, пела песни, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток.

Факт совершения ФИО5 вмененного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 25 февраля 2023 года, сообщением о происшествии от 21 февраля 2023 года, заявлением ФИО1 о привлечении к административной ответственности от 21 февраля 2023 года, объяснениями ФИО1 от 21 февраля 2023 года, объяснениями ФИО1 и свидетеля ФИО2 в суде второй инстанции, видеозаписью.

Доводы жалобы ФИО5 и ее объяснения в суде второй инстанции о том, что административное правонарушение она не совершала, 20 февраля 2023 года около 22 часов в течении 15-20 минут в подъезде дома поздравляла соседа ФИО4, после чего вплоть до прибытия сотрудников полиции находилась у себя в квартире вместе с подругой ФИО3, не пела и не кричала, тишину и покой граждан не нарушала, судом второй инстанции не принимаются.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

Во исполнение указанных требований закона при рассмотрении жалобы ФИО5 судом второй инстанции опрошена потерпевшая ФИО1 которая показала, что в ночь с 20 по 21 февраля 2023 года проснулась от громких криков, доносящихся из подъезда, в которых она опознала голос ФИО5, проживающей в соседней квартире. Из-за громкого шума, доносящегося из подъезда, она не могла уснуть. В связи с этим ее сын ФИО2 вышел из квартиры, заснял происходящее в подъезде на камеру мобильного телефона, после чего она сразу вызвала полицию, сотрудники которой прибыли для разбирательства примерно в 1 час 40 минут 21 февраля 2023 года.

Свидетель ФИО2 показал, что ночью 21 февраля 2023 года из подъезда доносились громкие крики и пение. В связи с этим около 00 часов 15 минут он заснял на камеру мобильного телефона время на домашних настенные часах, затем, продолжая видеосъемку, вышел в подъезд. В подъезде находилась ФИО5 с соседями, они все пели. Через несколько секунд после его выхода пение прекратилось, но ФИО5 с соседями стали ругаться в его адрес. Об уведенном он сообщил матери ФИО1, которая сразу вызвала полицию.

Телефонное сообщение ФИО1 о нарушении тишины принято отделом полиции № 4 УМВД России по г. Чебоксары 21 февраля 2023 года в 00 часов 18 минут. Адрес происшествия – <адрес> (л.д. 23).

Показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 объективно подтверждены видеозаписью с камеры мобильного телефона, где отображено указанное ими время правонарушения, громкое пение группы лиц, в числе которых находилась ФИО5, их брань вследствие недовольства действиями ФИО2 Время осуществления видеозаписи на мобильном телефоне указано как 00 часов 16 минут 21 февраля 2023 года (файл видеозаписи <данные изъяты>, дата создания мультимедиа в свойствах файла – 21.02.2023 0:16, файл снимка экрана <данные изъяты>).

Видеозапись просмотрена в судебном заседании и приобщена судом второй инстанции к материалам дела вместе с файлом снимка экрана телефона, отображающим время осуществления видеозаписи.

Относимость видеозаписи к произошедшим событиям подтверждена ФИО5, ее доводы о том, что время на настенных часах и в данных мобильного устройства было умышленно искажено, суд второй инстанции находит надуманными, эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2

Показания ФИО1 и свидетеля ФИО2 последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с представленной в суд второй инстанции видеозаписью, сообщением о происшествии, оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность этих показаний не имеется.

Совокупность представленных в дело доказательств, в том числе дополнительно представленных в суд второй инстанции, позволяет прийти к выводу том, что административной комиссией и судьей районного суда правильно установлено, что 21 февраля 2023 года в 00 часов 15 минут по адресу: <адрес> в подъезде ФИО5 громко кричала, пела песни, нарушила тишину и покой граждан в ночное время суток, что образует состав административного правонарушения, предусмотрено частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Доводы жалобы ФИО5 о том, что в заявлении и письменных объяснениях ФИО1 от 21 февраля 2023 года (л.д. 24, 25), а также в телефоном сообщении не указанны подробные обстоятельства произошедшего, в том числе не описаны действия именно ФИО5, судом отклоняются, поскольку по значимым для дела обстоятельствам они не противоречат доказательствам, дополнительно представленным в суд второй инстанции.

По ходатайству ФИО5 судом второй инстанции опрошена свидетель ФИО3, которая показала, что 20 февраля 2023 года после 22 часов она с другими соседями, в том числе ФИО5, в подъезде дома поздравляла соседа ФИО4 с днем рождения. Никто из них в подъезде не пел, но они вели себя чуть громче обычного. Поздравление длилось около 15- 20 минут и около 22 часов 30 минут было завершено, при это в период празднования в подъезд выходил ФИО2 и осуществил видеосъемку. По завершению празднования она зашла в гости к ФИО5, где они смотрели телевизор. После полуночи приехали сотрудники полиции, которым она дала письменные объяснения (л.д. 26), датировав их 20 февраля 2023 года. Полагает, что поскольку все действия в подъезде происходили до 23 часов 20 февраля 2023 года, нарушения тишина и покоя граждан допущено не было.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд второй инстанции относится критически, поскольку она находится в дружеских отношениях с ФИО5, показания ФИО3 и ФИО5 опровергаются доказательствами, исследованными судом второй инстанции.

Само по себе несогласие ФИО5 с выводами, содержащимися в постановлении административной комиссии и в решении судьи районного суда, не является основание отмены вынесенных по делу актов.

Довод ФИО5 о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела административной комиссии, состоявшемся в 14 часов 5 апреля 2023 года, тщательно рассмотрен судьей районного суда и обоснованно опровергнут.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел 25 февраля 2023 года с участием ФИО5, которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ.

ФИО5 знала о возбужденном в отношении нее производстве по делу об административном правонарушении и об объеме процессуальных прав, имела возможность и обязана была контролировать поступление почтовой корреспонденции.

Извещение о рассмотрении дела административной комиссии, направлено ФИО5 почтовым отправлением разряда «Административное» своевременно и по правильному адресу, вместе с тем не получено ФИО5 и возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.16-18).

Изложенное позволяет считать, что требования закона о надлежащем извещении ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией выполнены, неявка ФИО5 рассмотрению дела не препятствовала.

Доводы заявителя о рассмотрении жалобы судьей районного суда 25 мая 2023 года без ее участия, о безосновательном отклонении ее ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью на работе, судом второй инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении жалобы 25 мая 2023 года ФИО6 извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определением судьи районного суда от 25 мая 2023 года ходатайство ФИО6 об отложении дела отклонено, в том числе по тем мотивам, что надлежащих документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представлено.

Ходатайство рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Светокопии электронного проездного документа по маршруту <данные изъяты> с 18 мая 2023 года по 19 мая 2023 года, время в пути <данные изъяты>, и требования АГ № от 19.10.2022 <данные изъяты>, представленные ФИО5 вместе с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, надлежащим доказательством невозможности ее участия в судебном заседании, назначенном на 25 мая 2023 года, не является.

Право на обжалование вынесенных актов в суд второй инстанции ФИО5 реализовано, дело проверено этим судом в полном объеме, в том числе с учетом дополнительно представленных доказательств.

Наказание ФИО7 назначено в соответствии со статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО5 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики № 3-23187 от 5 апреля 2023 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев