УИД 71RS0027-01-2025-001040-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1375/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в производстве СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области находится уголовное дело № №, возбужденное по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, под предлогом закрытия денежного кредита, оформленного на его имя, действуя от лица сотрудников Центрального Банка, оформило на него денежный кредит в сумме 432 886 рублей и похитило денежные средства в сумме 295 000 рублей.

В результате незаконных действий неустановленного лица ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 295000 рублей. Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» № №, счет № № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, со стороны неустановленного лица, использующего расчетный счет № № физического лица, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», прошедшего процедуру полной идентификации, с данными ФИО2, возникло неосновательное обогащение на сумму 295000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 295000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение относительно законности своих действий, под предлогом закрытия денежного кредита, оформленного на его имя, действуя от лица сотрудников Центрального Банка, оформило на ФИО1 денежный кредит в сумме 432886 рублей и похитило денежные средства в сумме 295000 рублей. В результате незаконных действий неустановленного лица ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 295000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесено наличными 295000 руб. на счет № №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2

Согласно сведениям, ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № предоставленным ОМВД России по Исилькульскому району на запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» № №, счет № № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежная сумма в размере 295000 руб. была перечислена ответчику истцом на основании каких-либо сделок, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства и достижения соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы право ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства, в связи с чем, спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 295000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу муниципального образования город Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 9850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Тула госпошлину в размере 9850 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025.

Председательствующий