Решение по делу № 2-905/2025 от 18.07.2025 | Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел у ФИО2 транспортное средство № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, №, серого цвета, находящееся в аварийном состоянии (дата столкновения ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения: <адрес>, городской округ Солнечногорск. В тот же день ему были переданы автомобиль и все необходимые документы: оригинал ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней и свидетельство о праве собственности 02 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОРАМТС ГИБДД УМВД России, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи, ПТС, а также отчете по автотеке отсутствовали сведения о том, что спорны автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом, в том числе и на регистрацию. Кроме того на день составления и исполнения договора, в договоре сторонами подтверждено, что спорный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 возбуждены на много позже заключения договора отчуждения, так как и запреты судебным приставом на спорный автомобиль принимались намного позже составления договора, а именно:

- постановление о запрете на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о запрете на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседание истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме и вновь привел их суду.

Ответчики ФИО2 и судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы в судебное заседание не явилась.

Ответчик ГУСФССП России по Республике Башкортостан своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве Демского РОСП г. УФЫ отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, №, серого цвета, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное транспортное средство принадлежит не должнику, а ему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№ серого цвета, находящееся в аварийном состоянии (дата столкновения ДД.ММ.ГГГГ, место столкновения: <адрес>, городской округ Солнечногорск.

В тот же день ему были переданы автомобиль и все необходимые документы: оригинал ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней и свидетельство о праве собственности 02 24 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОРАМТС ГИБДД УМВД России, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи, ПТС, а также отчете по автотеке отсутствовали сведения о том, что спорны автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом или иным запретом, в том числе и на регистрацию. Кроме того на день составления и исполнения договора, в договоре сторонами подтверждено, что спорный автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Указанный договор не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Представленные суду документы не вызывают у суда сомнений в их подлинности, в судебном заседании сторонами гражданского дела они также не оспорены, в связи с чем, суд, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не опровергнутых иными доказательствами, следует, что на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий собственником данного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№ являлся истец ФИО1, которое на законных основаниях перешло в его собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически сторонами исполнен.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось. Запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN:№ наложен изначально ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства о принадлежности автомобиля ему, в ходе судебного разбирательства иными лицами, участвующими в деле не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, так как сохранение такого запрета нарушает установленные законом права собственника имущества

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. госномер №, VIN: №, серого цвета, в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.