Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

17 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой истцом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ФИО1 заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. Последнее техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в квартире ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Общества прибыли для проведения очередного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, однако в связи с отсутствием жильцов квартиры провести предусмотренные работы не удалось, о чем был составлен акт № ХБ №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Общества повторно прибыли для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, однако работы провести не удалось, о чем был составлен акт № №. В связи с тем, что для проведения работ по техническому обслуживанию и исполнению истцом обязательств необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик, истец просил суд обязать ответчика предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не присутствовал, предоставил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35, 39 ГПК РФ среди иных распорядительных прав у стороны существует право отказа от иска.

Отказ от иска истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и если отказ принят судом.

Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены представленной доверенностью.

В данном случае отказ истца не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав сторон и третьих лиц и может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО4 от иска.

Прекратить производство по делу по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования - в связи с отказом истца от иска.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шкляр