Решение по делу № 2-9/2022 от 27.12.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-9/2022

УИД 26RS0012-01-2021-003442-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж.И.Н. к И.Р.И.О.Р.И.О. о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести указанную постройку, по исковому заявлению Администрации <адрес> края к И.Р.И.О.Р.И.О. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Ж.И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к И.Р.И.О.О. о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести указанную постройку.

<дата> поступило исковое заявление администрации <адрес> края к И.Р.И.О.О. о сносе самовольной постройки.

На основании определения Ессентукского городского суда от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований Ж.И.Н. указано, что Ж.И.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 437 кв. м., с кадастровым номером 26:30:010224:69, по адресу: <адрес> «г», на основании договора аренды земельного участка № З11-з от <дата>, дата регистрации <дата>, номер регистрации 26-26-35/049/2013-146, право по которому зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 556211.

Земельный участок под указанным жилым домом по адресу: <адрес> «г», площадью 1443 кв. м. с кадастровым номером 26:30:010224:267, предоставлен истцу на основании договора аренды земельного участка *****-з от <дата>, дата регистрации <дата>, № регистрации 26-26-35/049/2013-146, на срок с <дата> по <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> смежный участок по адресу: <адрес> «а», площадью 465 кв. м. с кадастровым номером 26:30:010224:103, назначение - под индивидуальный жилой дом, предоставлен в аренду И.Р.И.О.Р.И.О. на основании договора аренды земельного участка ***** от <дата> на срок с <дата> по <дата>, номер регистрации 26-296-30/025/2009-865.

С 2018 года на указанном смежном участке ведется строительство гостиничного комплекса, в настоящее время выстроено 4-хэтажное здание, включая подвал, вплотную к земельному участку и жилому дому истца с грубейшими нарушениями противопожарных норм.

Разрешение истца на строительство указанного объекта с нарушением отступов от границ земельного участка ответчиком не получено.

Кроме того, сам объект возводится с нарушениями правил ведения строительных работ, во двор истца периодически падает строительный мусор, обломки арматуры, куски деревянной обрешетки, что, в свою очередь, создает угрозу жизни и здоровью как истца, так и членов его семьи.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незавершенный строительством объект, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес> «а», площадью 465 кв. м. с кадастровым номером 26:30:010224:103, назначение - под индивидуальный жилой дом, - самовольной постройкой.

Обязать И.Р.И.О.Р.И.О. произвести снос незавершенного строительством объекта, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> «а», площадью 465 кв. м. с кадастровым номером 26:30:010224:103.

В обоснование исковых требований администрации <адрес> края указано, что в администрацию <адрес> поступила служебная записка Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (далее - УАиГ <адрес>) от <дата> по вопросу подготовки и направления искового заявления в Ессентукский городской суд о признании объекта капитального строительства по адресу: <адрес> «а», самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Из указанной служебной записки и представленных документов следует, что ответчик И.Р.И.О.Р.И.О. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:30:010224:37 на основании договора аренды земельного участка ***** от <дата> и дополнительного соглашения к указанному договору от <дата>. Собственником указанного земельного участка является муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки.

Согласно выписке из ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:30:010224:37 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:30:010224:103.

Так, согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта капитального строительства, И.Р.И.О.Р.И.О. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 26:30:010224:103, площадью 67,1 кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись ***** от <дата>. Указанный жилой дом принадлежит ответчику на основании договора мены от <дата>.

Ранее, Ш.В.А. (прежнему правообладателю) было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» от <дата> *****-RU263 04000-74-2018 на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010224:37, по адресу: <адрес> «а», с видом разрешенного использования земельного участка «под индивидуальный жилой дом», с разрешенным количеством этажей - 3, общей площадью 364,20 кв.м.

В адрес Администрации <адрес> поступил протест прокуратуры <адрес> от <дата> ***** на указанное разрешение на строительство, на основании которого в целях устранения выявленных нарушений норм Градостроительного кодекса РФ, постановлением администрации <адрес> от <дата> ***** было отменено разрешение на строительство *****-RU263 04000-74-2018 от <дата>.

По состоянию на <дата>, специалистами УАиГ <адрес> в ходе визуального осмотра установлено, что объект незавершенного строительства имеет 4 этажа.

Одновременно с этим, в производстве Ессентукского городского суда находится гражданское дело ***** по исковому заявлению Ж.И.Н. к И.Р.И.О.Р.И.О. о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс».

Так, из заключения эксперта *****-с/2021 от <дата> следует, что с учетом проведенного исследования, спорный объект незавершенного строительства не соответствует противопожарным нормам: противопожарные расстояния не соблюдены. Объект незавершенного строительства ***** «а» по <адрес> расположен на расстоянии 2,15-2,5м. от жилого <адрес>. Размещение объекта незавершенного строительства не соответствует требованиям и. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Эксперт указывает, что на текущую дату, объект незавершенного строительства представляет угрозу жизни и здоровью граждан в результате нарушения противопожарных разрывов с домовладением ***** «г» по <адрес>.

Более того, при рассмотрении второго вопроса экспертом установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «а» - не соответствует проектной документации и разрешению на строительство *****- RU***** от <дата>, а именно: фактическая общая площадь составляет 502.14 кв.м, (разрешенная 364,2 кв.м.), фактическая площадь застройки 171 кв.м, (разрешенная 178 кв.м.), фактическое количество этажей 4 (разрешенное количество этажей 3 - подвальный этаж не предусмотрен разрешением на строительство).

Вместе с тем, согласно акту визуального осмотра, подготовленному сотрудниками УАиГ <адрес> по состоянию на <дата>, количество этажей объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010224:37, составляет 5, в том числе, надземных этажей 4, подземных этажей 1.

Таким образом, после проведения экспертного осмотра, изменились технические характеристики спорного объекта, в том числе, в части увеличения количества этажей.

Вышеизложенные обстоятельства, являются основанием для предъявления Администрацией самостоятельного искового заявления.

На основании п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное определение закреплено в ст. 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа города- курорта <адрес> (утв. решением Думы городского округа города- курорта <адрес> от <дата> *****).

Из указанных норм права следует, что количество надземных этажей объекта индивидуального жилищного строительства не может превышать 3.

Однако, как следует из акта визуального осмотра ***** от <дата>, количество этажей объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010224:37, составляет 5, в том числе, надземных этажей 4, подземных этажей 1.

Таким образом, строительство спорного объекта не может расцениваться как строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Из взаимосвязи части 1 и пункта 4 части 2 статьи 49 и пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ следует, что в целях получения разрешения на строительство спорного объекта, ответчику надлежало, в том числе, получить положительное заключение экспертизы проектной документации.

Однако процедура, установленная Градостроительным кодексом РФ в целях получения разрешения на строительство, ответчиком минована.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:010224:37 «под индивидуальный жилой дом» исключает возведение объектов капитального строительства с количеством этажей 5.

Следовательно, спорный объект капитального строительства создан с нарушением требований земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ), принципа единства судьбы земельного участка и прочного связанного с ним объекта, установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, и принципа целевого использования земельных участков, установленного пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Земельный участок с кадастровым номером 26:30:010224:37, на котором расположен спорный объект капитального строительства, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

Следует учитывать, что предъявленные требования направлены на защиту публичного порядка строительства и обеспечение безопасности возводимых строений.

На основании изложенного, просит суд:

Обязать И.Р.И.О.Р.И.О., в течение месяца со дня вступления решения Ессентукского городского суда, принятого по настоящему гражданскому делу, в законную силу, осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010224:37, по адресу: <адрес> «а».

В судебном заседании истец Ж.И.Н. и его представитель Д.Н.А. требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также добавили, что двумя проведенными по делу экспертизами установлено несоответствие возводимого объекта проектным документам, возводимый объект угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель администрации <адрес> края Я.В.И. поддержал требования искового заявления администрации <адрес> края, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, спорный объект недвижимого имущества не соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он расположен, а также наличие выявленных экспертом обстоятельств угрозы жизни и здоровью граждан. Просил удовлетворить исковые требования Ж.И.Н., так как в данном случае ззаключением специалиста по противопожарной охране подтверждается, что спорная стена несет угрозу жизни и здоровью гражданам, в частности правообладателям смежных участков и смежных домовладений.

Ответчик И.Р.И.О.О. в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель Г.Е.Р., которая представила письменные возражения на исковые заявления, а также в судебном заседании пояснила, что не может согласиться с исковыми требованиями, в части признания объекта самовольной постройкой - объект строился на основании разрешения на строительство, которое отменили через три с половиной года, когда большая часть здания уже была построена. Статья 222 ГК РФ говорит, что объект строительства может быть признан самовольной постройкой, если он строился с нарушением порядка строительства без разрешительной документации. В данном случае вся разрешительная документация на момент строительства имелась. Основным признаком самовольной постройки является наличие вины лица, которое эту самовольную постройку осуществляет. В данном случае И.Р.И.О.О. не знал и не мог знать о том, что спустя несколько лет администрация отменит разрешение на строительство. Считает, что нет законных оснований для признания объекта И.Р.И.О.О. самовольной постройкой. По вопросу отступа от границ истца Ж.И.Н., который в своем исковом заявлении указывает, что не были соблюдены отступы и эти отступы не были с ним согласованы пояснила, что данное утверждение противоречит материалам дела, в котором имеется документ, в котором лично Ж.И.Н. давал согласие на отступы и в этих отступах И.Р.И.О.О. строил свое домовладение. В данном случае этот факт является злоупотреблением Ж.И.Н. своими гражданскими правами. Это не соответствует действительности. Одним из основополагающий факторов гражданско-правовых отношений является соразмерность нарушения и его последствий. По формальным признакам отменили разрешение на строительство И.Р.И.О.О., но в рамках данного судебного разбирательства была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, был привлечен специалист из МЧС, рассматривались вопросы соблюдения закона при строительстве домовладения. В итоге эксперт пришла к выводу, что здание соответствует минимальным необходимым требованиям, которые предъявляются со стороны закона, специалист МЧС дал пояснения, что они действительно обнаружили нарушения, которые имеются на момент настоящего времени, но здесь очень важно учитывать, что объект не достроен, до тех пор, пока объект не сдан в эксплуатацию, нельзя давать оценку, соответствует ли он всем требованиям, пожарной безопасности и т.д. И.Р.И.О.О. согласен все нарушения устранять и при таких обстоятельствах неуместно ставить опрос о сносе всего домовладения. Представитель истца ставил вопрос, о том, что существует угроза для жизни и здоровья истца Ж.И.Н. и его семьи, но никакими фактическими доказательствами это не подтверждается. И.Р.И.О.О. при строительстве объекта потратил на него очень существенные средства, более 20 миллионов рублей, он строил на основании разрешения на строительство, которое было выдано администрацией. Он добросовестный субъект, которые не знал, что в дальнейшем так могут сложиться обстоятельства. Со своей стороны никаких действий по строительству данного объекта не производит, объект не введен в эксплуатацию, он не используется, поэтому никакого пожара там возникнуть не может. К моменту ввода в эксплуатацию, он обратится в соответствующие органы и приведет здание в соответствие и уже в дальнейшем, МЧС может оценить, соответствует дом всем нормам или нет. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> края уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель Федеральной противопожарной службы МЧС России старший инспектор ОНД и ПР УНД и ПР государственный инспектор П.С.С. в судебном заседании пояснил, что порядок отнесения строительных конструкций к противопожарным преградам, в том числе противопожарным стенам, установлен положениями Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ (ред. от <дата>) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

08 декабря.2022 года специалистом федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>) было проведено визуальное обследование объекта защиты, в ходе которого установлено, что стена здания, обращенная в сторону жилого <адрес>, выполнена до уровня пола чердака. В стене имеется оконный проем (на уровне цокольного этажа) с ненормированным пределом огнестойкости. Чердак выполнен из деревянных горючих материалов. Информация о фактическом пределе огнестойкости и классе пожарной опасности стены здания, группы горючести элементов чердачного покрытия на объекте отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного следует, что стена здания, обращенная в сторону жилого <адрес>, не является противопожарной 1 -го типа.

Для соответствия данной степы критериям, предъявляемым к противопожарной стене первого типа необходимо выполнение условий:

предел огнестойкости противопожарной стены должен составлять не менее REI 150, предел огнестойкости заполнения оконных проемов не менее Е 60;

противопожарная стена, должна возвышаться над кровлей, не менее чем на 30, либо 60 см, в зависимости от группы горючести элементов чердачного покрытия (в случае если элементы чердачного покрытия останутся горючими);

противопожарная стена, должна выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см, в случае если примыкающие наружные стены относятся к классу KI, К2 и КЗ, либо если примыкающие наружные стены на ширине менее 1,2 м имеют предел огнестойкости менее Е 60 и класс выше КО.

пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны быть определены в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут быть определены расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Также в судебном заседании пояснил, что стена на данный момент не является противопожарной, но объект не введен в эксплуатацию. Нужно выполнить условия. Это требования к стене 1 типа по ст. 6 ФЗ 123-уйти от этого нарушения методом расчета. Говорить о том, что угроза сейчас существует или нет, нельзя, пока не подключена электрика. У МЧС нет функций закрывать объект, пока он не введен в эксплуатацию и нет полномочий что-либо запрещать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Обязанность ответчика в течение года осуществить снос самовольной постройки или в течение двух лет произвести приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,

Ж.И.Н. является собственником жилого дома, площадью 437 кв. м., с кадастровым номером 26:30:010224:69, расположенного по адресу: <адрес> «г», что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации серии 26-АИ *****, выданного <дата>.

В соответствии с договором аренды *****-з от <дата> Ж.И.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30:010224:267, общей площадью 1 443 кв.м., срок аренды договора установлен на 25 лет с <дата> по <дата> год.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> за Ш.В.А. признано право собственности на жилой <адрес>, литер «А», общей площадью 40,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения Ш.В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ ***** от <дата>.

<дата> Ш.В.А. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 26630:010224:37, предоставленный на основании договора аренды земельного участка ***** от <дата>, расположенный по адресу: <адрес> «а». Срок предоставления земельного участка установлен с <дата> по <дата>.

<дата> Ш.В.А. выдано разрешение на строительство *****-RU***** на индивидуальный жило дом, общей площадью 364,20 кв., этажностью 3, площадь застройки 178,90 кв.м. по адресу: <адрес> «а». Срок действия данного разрешения определен до <дата>.

Согласие собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «г» Ж.И.Н. на строительство дома по представленном проекту, по адресу: <адрес> «а» получено <дата>.

От собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, М.Л.Л. в материалы дела представлено согласие от <дата> на строительство дома по представленном проекту, по адресу: <адрес> «а».

<дата> между Ш.В.А. и И.Р.И.О.О. заключен договор мены, по которому Ш.В.А. принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» меняет без доплаты на земельный участок, принадлежащий на праве собственности И.Р.И.О.О., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН от <дата> собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» с <дата> является И.Р.И.О.О.

<дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и Ш.В.А., И.Р.И.О.О. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка ***** от <дата> о замене лиц в обязательстве, из п. 1 которого, следует, что с <дата> арендатором по договору аренды земельного участка ***** от <дата> вместо арендатора Ш.В.А. считать И.Р.И.О.О.

Постановлением администрации <адрес> края ***** от <дата> отменено выданное администрацией города Ш.В.А. разрешение на строительство *****-RU***** от <дата> в отношении объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» на территории земельного участка с кадастровым номером 26:30:010224:337, расположенном по адресу: <адрес> «а» на основании протеста прокурора <адрес> от <дата> ***** года в связи с выявлением нарушений норм Градостроительного кодекса РФ.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований И.Р.И.О.Р.И.О. к Прокуратуре <адрес> и Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры <адрес> ***** от <дата> об устранении нарушений градостроительного законодательства и постановления Администрации <адрес> ***** от <дата> об отмене разрешения на строительство *****RU ***** от <дата>, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство было выдано администрацией <адрес>, ответчик И.Р.И.О.О. начал строительство объекта недвижимости на основании указанного разрешения и утвержденной проектной документации, так как на момент их утверждения они соответствовали градостроительным нормам и требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании определения Ессентукского городского суда от <дата> по исковому заявлению Ж.И.Н. к И.Р.И.О.О. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта *****-с/2021 от <дата>, выполненного ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» незавершенный строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> «а» не соответствует проектной документации и разрешению на строительство *****-RU***** от <дата>, отклонение в пределах 5%, увеличена этажность здания по причине устройства подвального этажа. Проектом подвал не предусмотрен.

На основании определения Ессентукского городского суда от <дата> по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта *****-с/2022 от <дата>, выполненного ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» следует, что с целью установления объемно-планировочных характеристик объекта, расположенного по адресу: СК, <адрес>, были произведены осмотр внешних ограждающих и несущих конструкций, а также помещений, обмерные работы с целью уточнения фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов.

По результатам визуально-инструментального осмотра, были определены фактические характеристики объекта незавершенного строительства: количество этажей/этажность – 5/4, Площадь, определенная по внутреннему контуру стен в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0393, кв.м. – 722,8, общая площадь, кв.м. - 666,8, фундамент- ленточный железобетонный, стены наружные – железобетонный каркас, заполнение – газобетонные блоки, перегородки – газобетонные блоки, перекрытия – межэтажное – монолитное железобетонное, кровля – вальмовая, покрытие мягкая черепица, окна и двери – окна – ПВХ, внутренняя отделка – отделочные работы не завершены.

Функциональное помещение здания определяется функциональным назначением его помещений.

В исследуемом объекте отсутствуют характерные признаки, по которым возможно определить функциональное назначение: оборудование, мебель, отделка помещений и т.д.

С учетом проведенного исследования, объект незавершенного строительства, площадью 666,8 кв.м, расположенный на земельном участке ***** по адресу: РФ, <адрес>, соответствует строительным номам и правилам, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Ессентуки;

не соответствует противопожарным нормам: противопожарные расстояния не соблюдены. Объект незавершенного строительства *****а по <адрес> расположен на расстоянии 2,15-2,5м от жилого <адрес>. Размещение объекта незавершенного строительства не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- Размещение объекта незавершенного строительства не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <дата>-89*» в части несоблюдения расстояния от объекта незавершенного строительства до границы земельного участка: объект незавершенного строительства размещен на расстоянии 1,15м от межи с домовладением по <адрес>.

Данный дефект является неустранимым малозначительным.

П. 7.1.1 СП 42.13330.2016, предусмотрено сокращение отступов от межи по согласованию со смежными землепользователями:

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Согласование на сокращение отступов объекта незавершенного строительства до границы участка со смежным землепользователем по <адрес> представлено в томе 1 гражданского дела на листе 123.

Градостроительным планом № Ru 26304000-3422 от 11.12.2017г. было разрешено размещение объекта, количеством этажей не более 9, высотой не более 40м; минимальные отступы от границ земельного участка – 3м, при условии соблюдения тех.регламентов по противопожарной безопасности, норм инсоляции и согласовании с владельцами соседних участков – 1м.

Установлено, что предельные параметры строительства, установленные градостроительным планом, соблюдены: количество этажей – 5, что не превышает предельно допустимого – 9 этажей; высота здания – 19,8 м, что не превышает предельно допустимой высоты – 40м.

Объект незавершенного строительства размещен на расстоянии 1,15м от межи с домовладением по <адрес>.

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует разрешению на строительство от 21.03.2018г. *****-Ru***** в части превышения предельных параметров строительства:

- построенный объект превышает предельно разрешенное количество этажей: возведено 5 этажей, разрешено – 3;

- площадь построенного объекта превышает предельно разрешенный параметр: возведенный объект имеет площадь 666,8 кв.м, разрешено – 364,2 кв.м.

Также экспертом была проанализирована проектная документация, разработанная ПСК ООО «Архитектурная компания» в 2017 г. (один из экземпляров копий проектной документации приведен в томе 1 л.д.121-149).

Указаны технико-экономические показатели:

- площадь застройки – 178,9 кв.м;

- жилая площадь – 169,2 кв.м;

- общая площадь – 364,2 кв.м;

- строительный объем - 1813,9 куб.м.

Объект проектирования «трехэтажный жилой дом».

Приведены поэтажные планы: план 1 этажа, план 2 этажа, план 3 этажа, план кровли.

Однако в томе на л.д. 133 приведен вид здания в разрезе 1-1.

На чертеже из проектной документации видно, что было предусмотрено строительство 5-ти этажей:

- подвал высотой 2,85м (отметки -0,100 - -2,950);

- три этажа высотой 2,82м каждый;

- мансарда высотой 3,048м.

Таким образом, было запроектировано пять этажей, и при этом, в пояснительной записке было отражено только три этажа.

Таким образом, эксперт усматривает ошибку в проектной документации в части определения количества этажей, а соответственно, и в площади проектируемого здания.

Соответственно, данная ошибка из пояснительной записки была перенесена в разрешение на строительство от 21.03.2018г. *****-Ru*****.

объект незавершенного строительства, площадью 666,8 кв.м, расположенный на земельном участке ***** по адресу: РФ, <адрес> «а»,

соответствует строительным нормам и правилам, соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Ессентуки:

не соответствует противопожарным нормам: противопожарные расстояния не соблюдены. Объект незавершенного строительства ***** «а» по <адрес> расположен на расстоянии 2,15-2,5м от жилого <адрес>. Размещение объекта незавершенного строительства не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Данное нарушение устранимо. Для выполнения требований п. 4.11 СП 4.13130.2013 необходимо заключение пожаротехнического специалиста о возможности/невозможности признания стены объекта незавершенного строительства противопожарной стеной 1-го типа. В случае, если стена является противопожарной стеной 1-го типа, требования п. 4.11 будут выполнены.

Также, для минимизации пожарных рисков, в соответстви с СП 4.13130.2013, рекомендовано оборудовать объекто незавершенного строительства *****а автоматической установкой пожаротушения:

4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 допускается уменьшать на 50 % при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения;

Данный дефект является неустранимым малозначительным.

- объект незавершенного строительства частично не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части отсутствия снегозадержателей.

Устранение дефекта возможно: необходимо по краю скатов кровли установить трубчатые снегозадержатели.

Разрешение вопроса о том, представляет ли объект незавершенного строительства угрозу для жизни и здоровья граждан, возможно после предоставления заключения пожаротехнического специалиста о возможности/невозможности признания стены объекта незавершенного строительства противопожарной стеной 1-го типа. В случае, если стена является противопожарной стеной 1-го типа, требования п. 4.11 будут выполнены.

Иные обязательные минимально необходимые требования, предъявляемые в обязательном порядке к зданиям и сооружениям, при возведении объекта незавершенного строительства, площадью 666,8 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый ***** по адресу: РФ, <адрес> «а», выполнены.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы *****-с/22 от <дата>, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В ходе рассмотрения дела был допрошен специалист представитель Федеральной противопожарной службы МЧС России старший инспектор ОНД и ПР УНД и ПР государственный инспектор П.С.С. по вопросу о возможности или невозможности устранения нарушений противопожарных норм при строительстве объекта по адресу: <адрес> «а», а также представлен ответ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № М-419-1033 от <дата>.

Из ответа следует, что порядок отнесения строительных конструкций к противопожарным преградам, в том числе противопожарным стенам, установлен положениями Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ (ред. от <дата>) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В соответствии ч. 35 ст. 2 Федерального закона, противопожарная преграда строительная конструкция с нормированными пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент, здания или иное инженерное решение, предназначенные для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения в другую или между зданиями, сооружениями, зелеными насаждениями.

Согласно ст. 37 Федерального закона, противопожарные стены являются одним из типов противопожарных преград. Отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 Федерального закона.

Согласно ст. 88 Федерального закона - 5. Противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания или сооружения либо до противопожарных перекрытий 1-го типа и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания или сооружения со стороны очага пожара. 6. Места сопряжения противопожарных стен, перекрытий и перегородок с другими ограждающими конструкциями здания, сооружения, пожарного отсека должны иметь предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград. 7. Конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими стенами зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград. 8. Окна в противопожарных преградах должны быть не открывающимися, а противопожарные двери и ворота должны иметь устройства для самозакрывания. Противопожарные двери, ворота, шторы, люки и клапаны, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре. 9. <адрес> проемов в противопожарных преградах не должна превышать 25 процентов их площади.

Согласно табл. 23 Федерального закона, для противопожарной стены 1 -го типа предел огнестойкости составляет REI 150, тип заполнения проемов - 1 (для окон предел огнестойкости Е 60). Необходимо отметить, что пределы огнестойкости соответствуют времени достижения одного или последовательно нескольких признаков предельных состояний: R - потеря несущей способности; Е - потеря целостности; I - потеря теплоизолирующей способности вследствие повышения температуры на необогреваемой поверхности конструкции до предельных значений.

Согласно п 5.3.3 СП 2.13130.2020 - Противопожарные преграды должны соответствовать классу пожарной опасности КО (непожароопасные).

Согласно п. <дата> СП 2.13130.2020 - Противопожарные стены должны возвышаться над кровлей: не менее чем на 60 см. если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп ГЗ, Г4; не менее чем на 30 см. если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп П. Г2. Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением водоизоляционного ковра, выполнены из НГ.

Согласно <дата> СП 2.13130.2020 - Противопожарные стены l-го типа должны разделять наружные стены класса KI, К2 и КЗ и выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см. Допускается не разделять указанные стены в случае, если противопожарная стена 1-го типа примыкает к участку наружной стены шириной не менее 1,2 м. имеющей предел огнестойкости не менее Е 60 и класс КО.

Согласно ч. 9, ч. 10. ст. 87 Федерального закона - Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным, нормативными документами по пожарной безопасности. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 13 Федерального закона - методы испытаний по определению классификационных показателей пожарной опасности строительных, текстильных и кожевенных материалов, в том числе горючесть, устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

<дата> специалистом федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>) было проведено визуальное обследование объекта защиты, в ходе которого установлено, что стена здания, обращенная в сторону жилого <адрес>, выполнена до уровня пола чердака. В стене имеется оконный проем (на уровне цокольного этажа) с ненормированным пределом огнестойкости. Чердак выполнен из деревянных горючих материалов. Информация о фактическом пределе огнестойкости и классе пожарной опасности стены здания, группы горючести элементов чердачного покрытия на объекте отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного следует, что стена здания, обращенная в сторону жилого <адрес>, не является противопожарной 1 -го типа. Для соответствия данной степы критериям, предъявляемым к противопожарной стене первого типа необходимо выполнение условий:

противопожарная степа, должна выступать за наружную плоскость стены не менее чем на 30 см, в случае если примыкающие наружные стены относятся к классу KI, К2 и КЗ, либо если примыкающие наружные стены на ширине менее 1,2 м имеют предел огнестойкости менее Е 60 и класс выше КО.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Судом установлено, что при возведении жилого дома допущено нарушение в части отступления от параметров разрешенного строительства, указанных в разрешительной документации, имеются нарушения противопожарных норм, которые устранимы.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****-О, от <дата> №. 658-О, от <дата> *****-О, от <дата> *****-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Требование о сносе самовольного строения, как один из способов защиты нарушенных прав, в том числе вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы повреждения имущества, угрозы жизни и здоровью со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений суд принимает во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из вышеизложенного следует, что выявленные нарушения норм пожарной безопасности являются устранимыми, исходя из чего, снос объекта недвижимости является исключительной мерой.

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», само по себе отсутствие необходимого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения компетентных органов и проектной документации на строительство жилого дома не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сносе возведенной постройки (конструкции).

Материалами дела подтверждается, что нарушений санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Ессентуки при строительстве спорного объекта недвижимости не имеется, допущенные при строительстве нарушения устранимы, способами, указанными в заключении судебной строительно-технической экспертизы и заключении специалиста представителя Федеральной противопожарной службы МЧС России старшего инспектора ОНД и ПР УНД и ПР государственного инспектора П.С.С..

Домовладение в настоящее время не эксплуатируется, так как не окончено строительство и не введено в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ж.И.Н. к И.Р.И.О.Р.И.О. о признании незавершенного строительством объекта, находящегося а земельном участке по адресу: <адрес> «а», площадью 465 кв. м. с кадастровым номером 26:30:010224:103, назначение - под индивидуальный жилой дом - самовольной постройкой – отказать.

В удовлетворении исковых требований аадминистрации <адрес> края к И.Р.И.О.Р.И.О. о возложении обязанности на И.Р.И.О.Р.И.О., в течение месяца со дня вступления решения Ессентукского городского суда, принятого по настоящему гражданскому делу, в законную силу, осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010224:37, по адресу: <адрес> «а» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов