УИД 39RS0012-01-2025-000136-67

Дело №2-150/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Микалаускасу Ионасу Альгирдо о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, застрахованного в Страховом акционерном обществе (далее САО) «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования по риску «Ущерб», и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, транспортному средству страхователя причинены механические повреждения. Страховая компания «РЕСО-Гарантия» оплатила стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 595 075,52 рублей.

Посчитав свои права нарушенными САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 в порядке ст.965 ГК РФ суммы ущерба в размере 595 075,52 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 902 рубля.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2, третьи лица ООО «<данные изъяты>», ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. САО «РЕСО-Гарантия» представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге «<адрес> <адрес>», произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Т360ТН178, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного имущественного страхования.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, имея техническую возможность избежать столкновения, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу всем ТС», не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, тем самым не контролировал дорожные условия, что повлекло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ФИО5 (т.2 л.д.11).

Постановлением ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (т.2 л.д.10).

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, являлось ООО «<данные изъяты>», собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № - Микалаускас. И.А., что подтверждается сведениями МО МВД России «<адрес>» (т.1 л.д.50-51).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются письменными доказательствами – страховым полисом, извещением о повреждении транспортного средства, актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами, в котором зафиксированы характер механических повреждений с учетом их локации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-20), СD-диском с фотографиями поврежденного транспортного средства с места ДТП, заказ-нарядом на работы №К-15320 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и материалами проверки по факту ДТП (т.2 л.д.9-14).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, явились виновные действия ответчика ФИО1, которые находятся в непосредственной причинно-следственной связи с событием ДТП, поскольку в нарушение требований при выезде со второстепенной дороги, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5, движущемуся по главной дороге, тем самым не контролировал дорожные условия.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой ДТП, подписанной обоими водителями без оговорок (т.2 л.д.12), фотоматериалами поврежденного автомобиля

«<данные изъяты>», гос рег.знак № характер имеющихся повреждений из СD-диска с фотографиями с места ДТП (т.2 л.д.21).

ООО «<данные изъяты>» застраховало принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ по договору имущественного страхования №, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без ограничений в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (т.1 л.д.11, 40).

Из пункта 11 страхового полиса усматривается, что страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства и как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено..

Представителем страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>», и составлен акт его осмотра № с фотофиксацией, в котором перечислены имеющиеся повреждения (т.1 л.д.16).

Согласно калькуляции СТОА «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № по направлению САО «РЕСО-Гарантия» № составила 601 108,70 рублей (т.1 л.д.24).

Указанные повреждения согласуются с характером и локализацией механических повреждений транспортного средства с материалами проверки по факту ДТП.

САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем, где страховая стоимость по договору добровольного страхования определена в размере 595 075,52 рубля с учетом разрешенных разногласий.

Истец произвел страховое возмещение в размере 595 075,52 рубля, что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах суммы договора страхования ( т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, оставленная им без удовлетворения.

Истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают- исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Материалами дела подтверждены наличие вины ответчика в причинении ущерба, а также размер причиненного ущерба 595 075 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчику ФИО1 направлялись разъяснения на право участия в судебном заседании путем использования ВКС (т.1 л.д.100), представителям ответчика с учетом позиции, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения, в том числе по доводам о необходимости проведения судебной экспертизы разъяснялись положения ст.79 ГПК РФ, в том числе, для подготовки вопросов эксперту, выбора экспертного учреждения, порядок оплаты экспертизы, предлагалось представить доказательства в обоснование своей позиции (т.2 л.д.32).

Несмотря на изложенные обстоятельства, сторона ответчика в судебные заседания не являлась, ходатайств не заявляла, в связи с чем суд рассматривал заявленные требования по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 902 рубля.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, в размере 1500 рублей в соответствии с положениями п.п.12 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с Микалаускаса Ионаса Альгидро, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН № ущерб в размере 595 075 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 902 рубля, всего взыскать 611 977 (шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с Микалаускаса Ионаса Альгидро, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Мальковская

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.