Дело № 2-462/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008199-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 02.06.2023 за период с 02.11.2023 по 15.11.2024 в размере 330966 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 315094 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 14806 руб. 91 коп., задолженность по неустойкам - 1065 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10774 руб. 17 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора <номер>, заключенного 02.06.2023 между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью". 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол N 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем, на 15.11.2024 у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 02.11.2023 по 15.11.2024 в размере 330966 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 315094 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 14806 руб. 91 коп., задолженность по неустойкам - 1065 руб. 57 коп., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по страховкам - 0 руб.

Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.06.2023 между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 327888 руб. 19 коп. (кредит 1 - 73888 руб. 19 коп., кредит 2 – 254000 руб.), под 22,90% годовых, срок возврата кредита 02.06.2028. Платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.07.2023, размер платежа 9236 руб., количество платежей - 60.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако ответчик со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.11.2024 за период с 02.11.2023 по 15.11.2024 в размере 330966 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 315094 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 14806 руб. 91 коп., задолженность по неустойкам - 1065 руб. 57 коп.

Изложенное подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и не доверять которым у суда оснований нет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

02.07.2024 мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 333151,31 руб. в пользу ПАО "Почта Банк", который был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по состоянию на 15.11.2024 за период с 02.11.2023 по 15.11.2024 в размере 330966 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 315094 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 14806 руб. 91 коп., задолженность по неустойкам - 1065 руб. 57 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10774 рублей 17 копеек.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "Почта Банк" о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Почта Банк" (ИНН <***>) с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) задолженность по договору <номер> от 02.06.2023 за период с 02.11.2023 по 15.11.2024 в размере 330966 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 315094 руб. 40 коп., задолженность по процентам - 14806 руб. 91 коп., задолженность по неустойкам - 1065 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10774 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина