Постановление по делу № 5-103/2023 от 04.04.2023

Дело № 5-103/2023

66RS0005-01-2023-001319-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лопатина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Абдель-Азиз, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; уроженца ****** адрес места жительства: <адрес> ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 час. с таможенной территории Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина через аэропорт «Кольцово» г.Екатеринбурга авиарейсом № ****** сообщением: «******», убывал ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного зала вылета аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, при себе переместил через таможенную границу Таможенного союза одно место сопровождаемого багажа в виде текстильного чемодана черного цвета.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******/№ ******) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно:

1) ip-видеокамера s/n: 00214482 - 1 шт.;

2) ip-видеокамера корпусная настенная без номера в комплекте (набор для крепежа, набор пластиковых втулок) - 2 шт.;

3) ip-видеокамера купольная без номера в комплекте (набор для крепежа, набор пластиковых втулок) - 3 шт.;

4) ip-видеокамера корпусная без номера в комплекте (набор пластиковых втулок) - 1 шт.

5) антенна конусной формы (усилитель сигнала gsm), модель 806-960/1710-2700 mhz - 1 шт;

6) антенна панельная прямоугольной формы (усилитель сигнала gsm), модель ml-ant-po-700-2700 (##:22028030-0022,22028030-0021) с комплектующими (набор крепежа) - 2 шт.;

7) коммутатор hiwatch, модель ds-s1008 p с комплектующими (блок питания, кабель питания) - 1 шт.;

8) роутер hyawei, модель: b535-232a, сер. номер: xpeut22906000381 - 1 шт;

9) усилитель сигнала repeater meldana, модель ml-r2-900-1800-2100 черного цвета в комплекте (блок питания, кабель питания, набор крепежей) - 1 шт;

10) усилитель сигнала (repeater meldana, модель ml-r1-900-1800-2100 белого цвета, в комплекте (антенна, набор крепежей, блок питания, кабель питания) - 1 шт.;

11) бустер (linear amplifier meldana, модель: ml-b-1800-2100 в комплекте (блок питания, набор крепежей) - 1 шт.;

12) кабель в ассортименте - 5 шт.

В общем количестве 20 наименований (12 товарных позиций).

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором таможенного поста Кольцовской таможни товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов № ****** изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>).

В судебное заседание ФИО1 пояснил, что изъятый товар перевозил для личного пользования, в Дубай, где проживает его семья, при даче объяснений при производстве по делу сотрудниками таможенного органа о том, что товар предназначался для выставки, неправильно выразился в силу некоторых трудностей изъяснения на русском языке.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, в судебном заседании также обратил внимание на неправильное понимание Юсефом поставленных перед ним сотрудниками таможенного органа вопросов, что повлекло сообщение им несоответствующей действительности информации о вывозе товара на выставку. Также ходатайствовал о признании правонарушения малозначительным, просил суд ограничиться устным замечанием.

Заслушав доводы, исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза;

В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что перемещал товар, который планировал использовать на выставке. Пассажирскую таможенную декларацию не подавал. С таможенными правилами не знаком. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

При этом, доводы о недопонимании Юсефом речи на русском языке, не могут быть приняты во внимание, поскольку при производстве по делу он собственноручно указал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, в судебном заседании пояснил, что проживает в Российской Федерации постоянно, является аспирантом высшего учебного заведения, кроме того, его пояснения о цели вывоза товара являются логичными и соответствуют обсуждаемой теме.

Стоимость вывозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180571 руб. 12 коп.

Доводы защитника о том, что изъятый товар не включен в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, указанный в Приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107, не могут быть приняты во внимание, поскольку отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется исходя из различных критериев, в том числе, количества и характера товара.

Оценив доказательства, с учетом установленных обстоятельств, количества, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, стоимости вывозимых товаров и их характеристик, назначения товара, перемещаемого через таможенную границу, а также пояснений ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении о том, что товар вывозился на выставку, суд приходит к выводу о том, что вывозимый товар не был предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2023, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При этом, правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании требований таможенного законодательства, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 Абдель-Азиз виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>), а именно:

1) ip-видеокамера s/n: 00214482 - 1 шт.;

3) ip-видеокамера купольная без номера в комплекте (набор для крепежа, набор пластиковых втулок) - 3 шт.;

4) ip-видеокамера корпусная без номера в комплекте (набор пластиковых втулок), упакована в картонную коробку - 1 шт.