УИД №61RS0057-01-2022-001837-32

№2-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 09 марта 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО «Юнипрод»,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 года по делу №А40-178498/16-78-82 «Б» АО КБ «РУБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <номер скрыт> от 27.06.2016 года, согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в размере 160 768 руб. 00 коп., под 29 % годовых, со сроком возврата до 27.06.2020 года. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке. Между АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав (цессии) от 16.08.2016 года <номер скрыт>, согласно условиям которого Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору <номер скрыт> от 27.06.2016 года. В последующем между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от 06.09.2016 года <номер скрыт>, согласно условиям которого, ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам, ранее уступленным Банком в пользу ООО «Климат-Контроль» по Договору цессии <номер скрыт>. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 года по делу №А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2016 года <номер скрыт>, заключенный между Банком и ООО «Климат-Контроль» признан недействительным. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 года (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) по делу №А40-178498/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 года, судом применены последствия недействительности Договора цессии <номер скрыт> в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам, в количестве 11 143 единицы (указанные в Акте приема-передачи документов приложении <номер скрыт> от 16.08.2016 года к Договору цессии, заключенного между, АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль»), полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках Договора уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 06.09.2016 года, а также обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам. Требования Банка к ответчику по вышеуказанному Кредитному договору восстановлены с момента совершения недействительной сделки - Договора цессии <номер скрыт>. 17.12.2020 года в отношении ООО «Юнипрод» возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП на основании исполнительного листа 03.09.2020 года №ФС <номер скрыт>, выданного Арбитражным судом г.Москвы об обязании ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным банком физическим лицам в количестве 11 143 единицы. До настоящего времени свои обязанности ООО «Юнипрод» не исполнило. Кредитный договор конкурсному управляющему АО КБ «РУБанк» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия Кредитного договора и размер задолженности Заемщика учтены в Автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка. Учитывая то обстоятельство, что конкурсному управляющему не передавался вышеуказанный кредитный договор, доказательствами, подтверждающими факт передачи должнику денежных средств, являются данные автоматизированной банковской системы, расчет задолженности, детализация расчета, выписка по лицевому счету <номер скрыт>. По состоянию на 01.12.2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 258 931 руб. 34 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 158 894 руб. 05 коп.; сумма просроченных процентов – 100 037 руб. 29 коп. 13 января 2021 года ответчику направлена претензия, содержащая информацию о сумме задолженности по кредитному договору и реквизиты для уплаты задолженности. Задолженность по кредитному договору не погашена. Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ за период с 27.08.2016 года по 30.11.2022 года составляет 81 293 руб. 99 коп. Общая сумма задолженности заемщиков по возврату кредита по Кредитному договору по состоянию на 01.12.2022 года составляет 340 225 руб. 33 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 158 894 руб. 05 коп.; сумма просроченных процентов – 100 037 руб. 29 коп.; сумма неустойки за просрочку платежей по правилам ст.395 ГК РФ – 81 293 руб. 99 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, требование об оплате задолженности Ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 27.06.2016 года, по состоянию на 01.12.2022 года, в размере 340 225 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «РУБанк» неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.12.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО «Юнипрод» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.161 ГК РФ - сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно заявленным требованиям истец ссылается на заключенный между АО КБ « РУБанк» и <ФИО скрыты>1 27.06.2016 кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении кредита в размере 160 768 руб. 00 коп., под 29% годовых, со сроком возврата кредита 27.06.2020 года.

В качестве доказательства наличия задолженности истцом предоставлен расчёт требований, что не подтверждает условия кредитного договора по процентной ставке, сроку возврата кредита и график погашения кредита.

Доводы истца о том, что ООО «Юнипрод» до настоящего времени не возвращает все полученные по договору цессии документы, подтверждающие права требований к должникам по кредитным договорам, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном объёме.

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – не законны, не обоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования АО КБ «РУБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья В.Г. Хачатурян