Дело 2-467/2025

УИД 54RS0005-01-2024-006284-33

Поступило: 26.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

В обоснование иска истец указывает, что работает в СОШ №, в т.ч. осуществляет руководство № классом; в указанном классе обучается ФИО, родители которого в судебном порядке разрешали вопрос определения места жительства данного ребенка и порядка общения; в рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ допрашивалась судом в качестве свидетеля; в указанный день в вечернее время на личный телефон стали поступать сообщения от бабушки данного ученика по линии отца, в которых она оскорбляла ее, указывая дословно, что «<данные изъяты>», а также, что ее дети «<данные изъяты>»; данные оскорбления причинили ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в частности, прочитав сообщения, испытала сильнейшее эмоциональное потрясение, ощутила чувство унижения, кроме того, полагает, что как учитель достаточно много сил отдает детям, их воспитанию, обучения, а поэтому не заслуживает такого обращения; просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате экспертизы в размере № руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, полагает, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оскорблений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец работает в СОШ №, в т.ч. осуществляет руководство № классом; в указанном классе обучается ФИО, родители которого в судебном порядке разрешали вопрос определения места жительства данного ребенка и порядка общения; ДД.ММ.ГГГГ истец, в рамках данного дела, допрашивался судом в качестве свидетеля, что не оспаривалось представителем ответчика.

Истец суду пояснил, что с учетом руководства, у родителей, в т.ч. бабушек есть ее номер телефона, ДД.ММ.ГГГГ после судебного процесса, в вечернее время, ей написал ответчик - бабушка ученика ФИО, в сообщениях высказалась оскорбительными в ее адрес вышеуказанными словами; данная переписка в телефоне не сохранилась, поскольку сразу ее удалила после направления юристу, какого-либо значения не придавала удалению, с учетом указанного представить телефон для обозрения данной переписки не может.

Из представленного истцом скриншота переписки с абонентом ФИО (бабушка, номер телефона №) следует, что последний в данной переписке, указывает на «<данные изъяты> детей» в адрес оппонента данной переписки, кроме того, указывает, что дети оппонента являются «<данные изъяты>».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, со стороны ответчика не представлено, сам факт отрицания данной переписки не свидетельствует об ином, по представленному скриншоту представитель ответчика не оспаривал принадлежность номера телефона ответчику, кроме того, суд обращает внимание, что ранее у абонентов представленного скриншота имела место переписка, в которой один из ее участников идентифицировал себя как бабушка ФИО

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оскорблений, не могут быть приняты судом, иного ответчиком не представлено, по представленной переписке ответчик имеет идентифицирующие данные.

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения дела была назначена лингвистическая экспертиза, данная экспертиза была поручена АНО по проведению экспертиз «Центр экспертиз» ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет», на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- содержатся ли в представленных на исследование сообщениях слова и выражения в отношении ФИО1, содержащие отрицательную оценку и относящиеся к разрядам оскорбительной лексики?

- содержатся ли в представленных на исследование сообщениях сведения о совершении ФИО1 действий, осуждаемых обществом?

- имеют ли исследуемые высказывания неприличную форму?

Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию/стаж, а поэтому данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, со стороны ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы истца относительно высказанных ответчиком в переписке ДД.ММ.ГГГГ оскорблениях в его адрес, а именно «<данные изъяты>», нашли свое подтверждение в судебном заседании, в остальной части – «<данные изъяты>» своего подтверждения не нашли.

Согласно пояснениям истца, высказанными оскорблениями ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в частности испытала сильное эмоциональное потрясение, происходящее было неприятно как человеку и как учителю, в т.ч. как учитель испытала чувство унижения.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также положение сторон в спорной ситуации, оскорбления имели место в связи с профессиональной деятельностью истца в качестве учителя, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере № руб., по оплате судебной экспертизы в размере № руб., в подтверждение представлены квитанции, подтверждающие оплату данных услуг; представленные квитанции не вызывают у суда сомнений, данные расходы ответчиком не оспаривались.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составлению иска, представительству в суде) в размере № руб., в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный с адвокатом Аксеновым В.И., квитанции, подтверждающие оплату данных услуг в полном объеме.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в № судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ – № мин.; ДД.ММ.ГГГГ – № мин.; ДД.ММ.ГГГГ – № мин.; ДД.ММ.ГГГГ – № мин.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в части расходов по оплате юридических услуг: степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., из которых: № руб. – представительство в суде № руб.); № руб. – составление иска, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг следует отказать, при этом суд обращает внимание, что истцом были заявлены требования имущественного характера, не подлежащие оценке (о взыскании морального вреда), поэтому правила пропорциональности применение не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-467/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2024-006284-33

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2025