16RS0<номер изъят>-24
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-6723/23
<дата изъята>
Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием представителя административного истца ФИО9
административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.З.
при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО17, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО16, ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что примерно <дата изъята> она узнала, что в отношении нее имеется возбужденное исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, в рамках которого подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1185 рублей 94 копейки, исполнительное производство находится на рассмотрении у судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 Г.З. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП в адрес административного истца не направлялось, административному истцу о нем ничего не известно, не направление в сроки предусмотренные законом вышеуказанного постановления, административный истец расценивает как бездействие судебного пристава, что в свою очередь влечет о не законности постановления об исполнительском сборе. В рамках производства <номер изъят>-ИП был взыскан исполнительский сбора и возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1185 рублей 94 копейки, что может нарушить права административного истца.
На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок для обращения с настоящим административным иском; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 Г.З., выразившееся не направлении ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1185 рублей 94 копейки, утвержденное начальником отделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 Г.З., выразившееся в не направлении ФИО5 копии постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1185 рублей 94 копейки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 Г.З. устранить недостатки.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Д.Г., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО7, а в качестве заинтересованных лиц – СНТ «Родник», ФССП России.
Также, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца дополнил требования и просил суд взыскать с ГУФССП по РТ в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.
На судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал, за исключением пунктов 3, 4, 5 административного искового заявления.
Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 Г.З. явилась, требования признала.
Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя СНТ «Родник» с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 16942 рубля.
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления от <дата изъята>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4 Д.Г.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
В данном случае суд отмечает, что сведений о направлении постановления о возбуждении указанного исполнительного производства административному истцу в суд представлено не было, несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия оспариваемого бездействия лежит на административных соответчиках. Административный истец указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от службы судебных приставов ей не направлялось.
Следовательно, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике ФИО4 Д.Г., выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Также судом установлено, что указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата изъята>, то есть в связи с фактическим исполнением.
Административный истец также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Между тем, <дата изъята> к материалам настоящего административного дела была приобщена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Представитель административного истца ознакомился с данным документом, произвел его фотографирование, таким образом, суд приходит к выводу, что документ был получен представителем административного истца.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО5 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО18, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО19, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО20, ФИО6, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО21, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>
Судья Д.А. Бусыгин