70RS0004-01-2022-006083-63
№ 2-780/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Исковое требование истец обосновывает тем, что является собственником 6227/82200 доли в праве долевой собственности на земельный участок, площадью 822 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «для строительства подземного гаража». На данном участке истцом было осуществлено самовольное строительство гаражного бокса без получения разрешения на строительство. Возведенная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение данной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Соответствие гаражного бокса требованиям строительных норм и правил, государственного стандарта, санитарным и противопожарным правилам и нормам подтверждено заключениями специализированных организаций.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – гаражно-строительный кооператив «Механик» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, возражений по исковому требованию не представил, о наличии уважительной причины неявки представителя не сообщил.
Ответчик муниципальное образование «город Томск» в лице администрации города Томска, получив извещение о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковое требование не признал, поскольку иск о признании права собственности не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, спорный объект представляет собой обособленное помещение, размещенное в объекте капитального строительства, а возможность признания права собственности в отношении части объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена; представленных доказательств недостаточно для удовлетворения требования.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей истца и ответчика.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (четвертый абзац п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 принадлежит 6227/82200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подземного гаража, общая площадь 822 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, на основании Постановления Администрации города Томска от 18.12.2013 № 2522-з.
В соответствии с Постановлением Администрации города Томска от 18.12.2013 № 2522-з, рассмотрев ходатайства от 24.01.2013 членов ГСК «Механик» о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены индивидуальные гаражи, находящиеся в их фактическом пользовании, на основании кадастрового паспорта земельного участка, решений Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 11.06.1976 № 273 и от 26.10.1977 № 546, учитывая, что с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск». Утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, земельный участок по адресу: <адрес> располагается в зоне (ЖИ-2) застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах, в целях приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством, ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по данному адресу с указанным выше кадастровым номером предоставлен в общую долевую собственность гражданам в соответствии со списком.
Согласно Выписке № 069:401/2005-47970 от 16.05.2005 из Единого государственного реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.05.2005 № 162633 гаражный бокс № 24 является самовольно возведенным завершенным строительством объектом в 1 этаж общей площадью 46,4 кв.м.
В соответствии с экспликацией к плану объекта, спорный объект расположен по указанному выше адресу на 1 этаже общей площадью 46,4 кв.м., является обособленным, гаражом ( и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 25.12.002).
Из материалов дела следует, что истом предпринимались действия по легализации и введению в гражданский оборот объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, владение которым он осуществляет с целью последующего оформления прав на него.
Так, 15.08.2022 истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением о получении разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию гаражного бокса по адресу: <адрес>.
В ответ на данное обращение Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска письмом от 30.08.2022 № 02-19/8376 сообщил истцу об отказе в предоставлении испрашиваемого разрешения, указав, что гаражный бокс по вышеуказанному адресу является самоволной постройкой и подлежит сносу.
Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
В соответствии со справкой от 28.06.2022 ФИО1 – член гаражного кооператива «Механик» не имеет задолженности перед кооперативом, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно заключению специалиста № 45/22 строительно-технической экспертизы нежилого строения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, все основные несущие конструкции соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии; нежилое помещение на момент проведения экспертизы отвечает требованиям пожарной безопасности, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлено.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гаражного бокса №), расположенного по адресу: <адрес>, составленным ООО «Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы» от 15.08.2022, указанное нежилое помещение (гаражный бокс №) соответствует государственным санитарным правилам и нормам: «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воду и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Объективность вышеуказанных заключений не вызывает у суда сомнений. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, равно как не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств и наличия положительных заключений специализированных организаций, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки гаражного бокса <адрес> является отсутствие разрешения на его строительство, к получению которого истцом предпринимались соответствующие действия. В остальном, возведенный объект соответствует необходимым требованиям и условиям, при которых возможно его сохранение.
Также суд считает установленным, что сохранение самовольно возведенного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку самовольно возведенный гаражный бокс, общей площадью 46,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является самостоятельным объектом недвижимости, находится в границах земельного участка, имеющего разрешенное использование: для строительства подземного гаража, доля которого принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно разъяснениям, данным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации этого права в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое требование ФИО1 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на нежилое помещение - гаражный бокс <адрес>, площадью 46,4 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2023.
Председательствующий: