Решение по делу № 2-343/2023 от 02.03.2023

Дело №...

УИД №...RS0№...-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

...02 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.

с участием:

прокурора Федоренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Проконсалт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, произведении страховых отчислений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Проконсалт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, произведении страховых отчислений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда рассмотрено заявление ФИО1 о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО «Проконсалт». Основным видом деятельности ООО «Проконсалт» согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность предприятий общественного питания.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Проконсалт» по месту расположения столовой (участка обслуживания ООО «Проконсалт» в Астраханской области) в должности заведующей производством столовой. Услуги общественного питания оказывались в столовой, расположенной в Лиманском районе Астраханской области (...).Услуги питания оказывались работникам ТП «Волгограднефтегаз», ООО «РИТЭК».Ее график работы: 5/2, 8- часовой рабочий день. Заработная плата в организации перечислялась на карты сотрудников два раза в месяц: 15 и 30 числа и составляла 12 500 рублей в месяц (аванс 2000 рублей, заработная плата 10500 рублей).

В должностные обязанности входили закупка продуктов питания, загрузка и обеспечение доставки, подготовка и составление товарнофинансовых отчетов, проверка отчетов материально-ответственных лиц (поваров), отправка отчетов по месту регистрации работодателя в г.Волгоград, оформление кондитерских изделий.

ДД.ММ.ГГГГ согласно записи трудовой книжки ФИО1 принята на должность заведующего производством столовой.По просьбе работодателя ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Указанные действия были совершены работодателем с целью выплаты заработной платы «в конвертах» и уклонения от уплаты налогов, начисляемых на заработную плату работников, Фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Проконсалт» по той же должности на тех же условиях, но без заключения трудового договора.

Вместе с тем трудовой договор работодателем с заявителем заключен не был.

В мае 2022 года начались задержки по выплате заработной платы. Последний раз заработную плату ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (за первую половину месяца в размере 2000 рублей). Задолженность по заработной плате за май -июль 2022 года составила 23000 рублей исходя из размера месячной заработной платы 12500 рублей (12500+12500-2000).

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО Проконсалт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением ФИО1 в прокуратуру района, пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями о выплате заработной платы, приказами об установлении графиков работы на пунктах горячего питания, расположенных в Лиманском гайоне Астраханской области, подписанными директором ООО «Проконсалт» с подписями работников, пропусками, выданными работникам ЗОО «Проконсалт» на период действия ограничительных мер, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным Проконсалт» с ФИО1, договором об оказании медицинской помощи работникам ООО «Проконсалт», справки от работников, которым ООО «Проконсалт» оказывало услуги общественного питания.

ФИО1 осуществляет с 2010 года трудовую деятельность в ООО «Проконсалт» по месту расположения участка обслуживания в Астраханской области в должности заведующей производством столовой (услуги общественного питания оказывались в столовой, расположенной в Лиманском районе Астраханской области (...). Ее график работы 5/2, 8 - часовой рабочий день. Заработная плата в организации перечислялась на карты сотрудников два раза в месяц: 15 и 30числа.

В ее должностные обязанности входили общее руководство, закупка продуктов, контроль за исполнением должностных обязанностей подчиненным персоналом.

В мае 2022 года в связи с увольнением директора ООО «Проконсалт» сотрудникам организации не выплачена заработная плата за вторую половину мая 2022 года по настоящее время.

В платёжных ведомостях, справках, выданных работодателем, табелях учета рабочего времени указана фамилия ФИО1

Таким образом, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, вместе с тем трудовой договор с ней не заключен, заработная плата за май - июль 2022 года в размере 23000 руб. за исполнение обязанностей в полном размере ей не произведена.

На запрос прокуратуры ООО «Проконсалт» представлена информация о введении в отношении организации процедуры наблюдения, сведений об осуществлении ФИО1 трудовой детальности не представлено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от09.08.2022по делу № А12-18552/2022 в отношении ООО «Проконсалт» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда от27.10.2022временным управляющим назначен ФИО4 ФИО4 в адрес прокуратуры направлены имеющиесясведения в отношении ФИО1, свидетельствующие о фактическом нарушении ООО «Проконсалт» трудовых прав ФИО1

Истец просил суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Проконсалт» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести записи в трудовую книжку о принятии на работу на должность заведующей производством столовой с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ; взыскать с ООО «Проконсалт» в пользу ФИО1 заработную плату за май - июль 2022 года в сумме 23 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1943,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, обязать ООО «Проконсалт» произвести все необходимые страховые отчисления на ФИО1

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Государственная инспекция труда Волгоградской области и конкурсный управляющий ООО «Проконсалт» - ФИО5

Истец прокурор Федоренко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчикаООО «Проконсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица Государственная инспекция труда Волгоградской области и конкурсный управляющий ООО «Проконсалт» - ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда рассмотрено заявление ФИО1 о нарушении трудового законодательства в деятельности ООО «Проконсалт». Основным видом деятельности ООО «Проконсалт» согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность предприятий общественного питания.

Прокуратурой установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Проконсалт» по месту расположения столовой (участка обслуживания ООО «Проконсалт» в Астраханской области) в должности заведующей производством столовой.

Услуги общественного питания оказывались в столовой, расположенной в Лиманском районе Астраханской области (...).

Услуги питания оказывались работникам ТП «Волгограднефтегаз», ООО «РИТЭК».

Ее график работы: 5/2, 8- часовой рабочий день. Заработная плата в организации перечислялась на карты сотрудников два раза в месяц: 15 и 30 числа и составляла 12500 рублей в месяц (аванс 2000 рублей, заработная плата 10500 рублей).

В должностные обязанности входили закупка продуктов питания, загрузка и обеспечение доставки, подготовка и составление товарно-финансовых отчетов, проверка отчетов материально-ответственных лиц (поваров), отправка отчетов по месту регистрации работодателя в г. Волгоград, оформление кондитерских изделий.

ДД.ММ.ГГГГ согласно записи трудовой книжки ФИО1 принята на должность заведующего производством столовой.

По просьбе работодателя ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Однако фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ продолжала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Проконсалт» по той же должности на тех же условиях, но без заключения трудового договора.

С мая 2022 года начались задержки по выплате заработной платы. Последний раз заработную плату ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ (за первую половину месяца в размере 2000 рублей). Задолженность по заработной плате за май -июль 2022 года составила 23000 рублей исходя из размера месячной заработной платы 12500 рублей (12500+12500-2000).

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Проконсалт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением ФИО1 в прокуратуру района, пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями о выплате заработной платы, приказами об установлении графиков работы на пунктах горячего питания, расположенных в Лиманском районе Астраханской области, подписанными директором ООО «Проконсалт» с подписями работников, пропусками, выданными работникам ЗОО «Проконсалт» на период действия ограничительных мер, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным ООО «Проконсалт» с ФИО1, договором об оказании медицинской помощи работникам ООО «Проконсалт», справки от работников, которым ООО «Проконсалт» оказывало услуги общественного питания.

Опрошенные свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что ООО «Проконсалт» оказывало услуги общественного питания путем заключения договоров с организациями. В частности, ООО «Проконсалт» был заключен в 2010 году договор с ООО «РИТЭК», структурные подразделения которого расположены в различных регионах, в том числе Астраханской области.

Действительно ФИО1 осуществляет с 2010 года трудовую деятельность в ООО «Проконсалт» по месту расположения участка обслуживания в Астраханской области в должности заведующей производством столовой (услуги общественного питания оказывались в столовой, расположенной в Лиманском районе Астраханской области (...). Ее график работы 5/2, 8 - часовой рабочий день. Заработная плата в организации перечислялась на карты сотрудников два раза в месяц: 15 и 30числа.

В этой связи, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу требований трудового законодательства, обязанность по заключению трудового договора законом возложена на работодателя.

Не оформление работодателем фактически допущенного работника к работе, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений возлагается на работодателя.

Тем не менее, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца о сложившихся между сторонами трудовыми отношениями, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная сотрудникам в том числе ФИО1 о том, что они действительно работают в ООО «Проконсалт».

В этой связи, исходя из изложенного, суд считает, что отношения между ООО «Проконсалт» и ФИО1 определяются как трудовыеввиду того, что перед началом работы истцу был определен характер выполняемой работы и конкретное место работы, режим рабочего времени, он выполнял поставленную перед ним работу.

На момент прокурорской проверки трудовой договор с ФИО1 отсутствовал, отметки в трудовой книжке работодателем не проставлялись. Вместе с тем трудовая деятельность ФИО1 в ООО «Проконсалт» носила длительный, устойчивый, то есть постоянный, а не разовый характер, работодателем установлен режим рабочего времени, ежемесячная оплата труда, работодатель обеспечивал работника ФИО1 всем необходимым для работы.

Заработную плату за период работы в ООО «Проконсалт»май - июль 2022 года в сумме 23 000 рублейФИО1 не получила.

Учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствуют о допуске истца к работе с ведома и по поручению работодателя - ООО «Проконсалт», а также о выполнении обязанностей в должности заведующей производством столовой.

Однако, в нарушение требований трудового законодательства, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор с истцом не был заключен.

Доказательств того, что ФИО1 не являлась работником общества стороной ответчика не представлены.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 23000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком являются обоснованными, поскольку они подтверждены представленными истцом доказательствами и, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты ответчиком.

В связи с чем, суд признает обоснованными заявленные требования об обязанииООО «Проконсалт» внести в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности заведующей производством столовой с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по пункту 3 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ФИО1 была задержана заработная плата, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 1943 рубля38 копеек.

Проверив математическое обоснование предоставленного истцом расчета, суд приходит к выводу о соответствии этого расчета требованиям закона и фактически имеющимся по делу исходным данным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Проконсалт» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1943 рубля38 копеек.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, проверкой установлено, что работодатель не исполнил свои обязательства по направлению сведений в Пенсионный фонд РФ о трудовом стаже и размере заработка ФИО1 при отсутствии к тому оснований.

ООО «Проконсалт» также не производились начисление и уплата налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2022

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ООО «Проконсалт» обязанность предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области и уплатить такие взносы за время работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от оформления трудовых отношений с истцом и выплаты ему заработной платы согласно трудовому законодательству, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 777рублей 74 копейки.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1077 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ООО «Проконсалт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, произведении страховых отчислений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Проконсалт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Проконсалт» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должностизаведующей производством столовой ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Проконсалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1203 №...) заработную плату за май - июль 2022 года в сумме 23000 рублей.

Взыскать с ООО «Проконсалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1203 №...) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1943,38 руб.

Решение в части взыскания ООО «Проконсалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1203№...)задолженности по заработной плате за период май - июль 2022 года в сумме 23 000 рублей обратить к исполнению немедленно.

Взыскать с ООО «Проконсалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1203 №...) компенсацию моральноговреда в размере 2000 рублей.

Обязать ООО «Проконсалт» предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области и уплатить такие взносы за время работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Проконсалт» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1077,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева