Дело №а-4157/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Зайцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГСК «Кловка-2» к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ГСК «Кловка-2» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным вынесенного ДД.ММ.ГГГГ последней постановления о взыскании с административного истца, как должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ИП исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., сославшись на обжалование судебного акта, на основании которого был выдан соответствующий исполнительный лист в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также на исполнение требований указанного исполнительного документа в полном объеме.
Представитель ГСК «Кловка-2» ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск в полном объеме.
Представитель ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 – ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель) возражали против удовлетворения административного иска, сославшись на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления и неисполнение ГСК «Кловка-2» требований исполнительного документа.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Смоленской области, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило.
Заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.1 ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч.ч.1-3, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Таким образом, оценка виновности должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа предполагает выяснение наличия объективных препятствий исполнения судебного постановления с учетом того, были ли должником предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Исходя из положенийч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом этого защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на ГСК «Кловка-2» возложена обязанность разрешить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК «Кловка-2» на условиях договора о пользовании объектами инфраструктуры за плату и на условиях, которые определены для членов ГСК «Кловка-2», с предоставлением расчета стоимости предоставляемых услуг, а также обязанность по восстановлению подачи электроэнергии в гараж №<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4
В соответствии с упомянутым решением судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении административного истца постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемых с момента получения копии названного постановления (по утверждению представителя административного истца, копия упомянутого постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ).
Ввиду нарушения должником установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока, постановлением названного судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ГСК «Кловка-2» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в полном объеме не исполнено.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ГСК «Кловка-2» содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а также о том, что нарушение данного срока вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, судом входе рассмотрения дела не установлено.
Административный истец к установленному судебным приставом-исполнителем сроку добровольного исполнения требований исполнительного документа обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение названных требований в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта ГСК «Кловка-2», как должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в Ленинский районный суд г.Смоленска с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения и использовать иные правовые способы для разрешения возникшей ситуации, однако указанные активные действия должником своевременно осуществлены не были.
Доводы ГСК «Кловка-2» о принятии им, начиная с апреля 2022г., мер, направленных на обжалование решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (определением судьи Верховного Суда РФ от 26.05.2022 соответствующая кассационная жалоба административного истца возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска установленного законом срока подачи данной жалобы и отсутствия оснований для восстановления этого срока), об отсутствии вины ГСК «Кловка-2» в неисполнении постановленного судебного акта не свидетельствуют, поскольку обжалование решения суда в кассационном порядке не является уважительной причиной неисполнения данного решения.
Ссылки административного истца на своевременное исполнение требований указанного исполнительного документа в полном объеме признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, до настоящего времени между ГСК «Кловка-2» и ФИО4 не заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры ГСК «Кловка-2» (направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя проект такого договора ФИО4 не подписан по причине неотражения в договоре суммы предоставляемых услуг и соответствующего расчета, а также несогласия последней с некоторыми пунктами договора), а подача электроэнергии в гараж №905, принадлежащий ФИО4, согласно представленному в дело акту от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена по истечении установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока (л.д.13-15).
В ходе судебного разбирательства представитель ГСК «Кловка-2» указал на то, что договор о пользовании объектами инфраструктуры ГСК «Кловка-2» будет доработан, о чем общим собранием членов ГСК «Кловка-2» принято ДД.ММ.ГГГГ соответствующее решение, а проект данного договора – вновь направлен взыскателю для подписания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, что исключает возможность признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Кроме того, оценивая обстоятельства, препятствующие административному истцу добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд находит их не уважительными, не позволяющими освободить ГСК «Кловка-2» от взыскании исполнительского сбора.
Вместе с тем, с учетом степени вины должника и конкретных обстоятельств дела (незначительный пропуск срока исполнения требования исполнительного документа о восстановлении подачи электроэнергии в гараж взыскателя; принятие мер к заключению упомянутого договора) установленные судом обстоятельства позволяют уменьшить размер взыскиваемого с ГСК «Кловка-2» исполнительского сбора на одну четверть от установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ размера, т.е. с 50 000 руб. до 37 500 руб. (50 000 руб. – (50 000 руб. * 1/4)). Такой размер исполнительского сбора в данном случае является справедливым и соразмерным характеру допущенного должником нарушения.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ГСК «Кловка-2» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГСК «Кловка-2» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ИП, с 50000 руб. до 37500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022
УИД: 67RS0002-01-2022-005788-62
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-4157/2022
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовпомощник судьи Ленинского районного суда г. Смоленска Мелешенкова О.С.наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 07.11.2022