производство 2а-1589/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Степановой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ПК «ДСОИЗ» «Технолог», о признании незаконным действия (бездействия), возложение обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит признать незаконным перечисление административным ответчиком излишне взысканных с административного истца денежных средств на счет в АБ «Россия», не принадлежащего административному истцу; признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в непредоставлении административному истцу ответа на заявление с требованием о перечислении излишне взысканных денежных средств на счет в ПАО «РНКБ»; признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в невыполнении обязанности возвратить административному истцу излишне взысканные денежные средства; обязать административного ответчика устранить нарушения закона и прав административного истца.
Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство №, по которому административный истец являлся должником, размер задолженности составлял 7 000 руб. однако административным ответчиком было взыскано 7 000 руб. с пенсии истца, 7 000 руб. с банковского счета истца в ПАО «РНКБ» и 7 000 руб. с неизвестного административному истцу банковского счета в АБ «Россия», а всего было взыскано 21 000 руб. После этого 7 000 руб. административный ответчик перечислил на счет взыскателя, а 14 000 руб. – перечислил на счет неизвестного административному истцу лицу в АБ «Россия». 26.12.2022 административным ответчиком было получено заявление административного истца с требованием о возврате излишне списанных со счета административного истца в ПАО «РНКБ» 7000 руб., однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, излишне взысканные денежные средства не возвращены.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПК «ДСОИЗ «Технолог».
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки на электронный адрес административного истца.
Представитель административного истца в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки на электронный адрес, ранее в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что административный истец в своем заявлении просила денежные средства перечислить на счет в РНКБ Банке, а не в Банк Россия.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ПК «ДСОИЗ «Технолог» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по Ленинскому району ФССП России по г. Севастополю находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинского судебного района г. Севастополя о взыскании с ФИО1 в пользу ПК «ДСОИЗ «Технолог» задолженности в размере 7 000 руб.
В рамках возбужденного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 21 000 руб.
Платежным поручением № от 08.12.2022 года денежные средства в размере 7 000 руб. перечислены на счет взыскателя в ПАО «РНКБ Банк» - ПК «ДСОИЗ «Технолог».
Платежными поручениями № от 08.12.2022 года и №20 от 12.12.2022 на счет №, находящийся в АБ «Россия», осуществлен возврат денежных средств в размере 14 000 руб. (7 000 руб. по каждому из платежных поручений), в качестве получателя указана ФИО1.
13.12.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району ФССП России по г. Севастополю ФИО2 с заявлением о возврате незаконно удержанной суммы в размере 7 000 руб., с указанием реквизитов банка получателя - РНКБ Банк (ПАО).
Ссылаясь на то, что счет в АБ «Россия» не принадлежит ФИО1, ответ на заявление до настоящего времени не получен, а излишне удержанные денежные средства не возращены, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в банки направлен запрос об истребовании сведений об открытых счетах на имя ФИО1, <данные изъяты>
Согласно поступившего ответа от 21.011.2022 года на имя ФИО1, с вышеуказанными данными в Банке «Россия» открыт счет №
В ответ на запрос суда Симферопольский филиал АБ «Россия» также сообщил, что на имя физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт, в том числе, счет №.
Таким образом, излишне взысканные денежные средства были возвращены на счет №, принадлежащего административному истцу до подачи ФИО1 заявления о возврате денежных средств.
Кроме того, заявление о возврате денежных средств от 13.12.2022 года было рассмотрено, по результатам которого вынесено постановление об отказе в его удовлетворении от 09.01.2023, в связи с фактическим возвратом денежных средств на счет должника. Указанное постановление, согласно почтовому реестру от 17.01.2023 года направлено в адрес ФИО1
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца в настоящее время защите не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023 г.
Судья Ю.С. Степанова