Решение по делу № 2-2528/2022 от 25.05.2023 - о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и морального вреда.

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – ФИО36, при участии истца ФИО32, ее представителя – ФИО37, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к ФИО2, Нотариусу <адрес> ФИО31, Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Нотариусу <адрес> ФИО31, Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес>, в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи 3/100 доли жилого дома площадью 891,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Куликово поле», <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть договор купли-продажи 3/100 доли земельного участка площадью 698 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Куликово поле», <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 873 260 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ФИО3 на его правопреемника (наследника) ФИО32

ФИО38 подала заявление об изменении исковых требований, в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи 3/100 доли жилого дома площадью 891,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Куликово поле», <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО31 и зарегистрированный под №;

- расторгнуть договор купли-продажи 3/100 доли земельного участка площадью 698 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «Куликово поле», <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО31 и зарегистрированный под №;

- взыскать солидарно с ФИО2, нотариуса <адрес> ФИО31 и Управления регистрации права и кадастра <адрес> в пользу ФИО32 материальный ущерб в размере 2 411 115,85 (два миллиона четыреста одиннадцать сто пятнадцать) рублей 85 коп.;

- взыскать солидарно с ФИО2, нотариуса <адрес> ФИО31 и Управления регистрации права и кадастра <адрес> в пользу ФИО32 моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО32 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование заявленного иска, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН «СТ Куликово поле» участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи доли земельного участка и договор купли-продажи доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. После заключения договоров ФИО3 становился собственником 3/100 долей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, ТСН «Куликово поле», участок №. Договора составляло должностное лицо - нотариус ФИО31, которое проверяет законность удостоверяемых ею сделок, поэтому ФИО3 без всяких сомнений подписал данные договора. После чего нотариус ФИО31 удостоверила и договор купли-продажи доли земельного участка, который зарегистрировала в реестре под №, и договор купли- продажи доли жилого дома, который зарегистрировала в реестре под №, после чего выдала моему супруг ФИО3 экземпляры данных договоров. Земельному участку, так и жилому дому Управление регистрации права и кадастра Севастополя присвоили кадастровые номера. Истец полагает, что государственные органы проверяли правомерность введения новопостроенного ФИО2 здания в эксплуатацию, и никаких нарушений не нашли, а, подтвердив законность, его зарегистрировали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворена апелляционная жалоба Правительства Севастополя. По делу принято новое решение. Постановлено обязать ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО41, ФИО42, ФИО26, ФИО43, ФИО3, ФИО27, ФИО15, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО32, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки: трёхэтажного капитального объекта общей площадью 891,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», <адрес>, установив для исполнения решения суда трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Предоставить в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Севастополя осуществить мероприятия по сносу вышеуказанной самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ответчиков.

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем 3/100 доли жилого дома и 3/100 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Куликово поле», <адрес>, площадь земельного участка 698 кв.м, кадастровый №, а площадь жилого дома составляет 891,8 кв.м., кадастровый №, понесла колоссальный материальный ущерб, в результате недобросовестных действий продавца ФИО2, нотариуса <адрес> ФИО31 и сотрудников Управления регистрации права и кадастра <адрес>, которые непрофессионально, безответственно и недобросовестно отнеслись к своим должностным обязанностям.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали поданное исковое заявление, просили иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Представитель ответчика нотариуса ФИО31 направил в суд свои возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска к ответчику, поскольку нотариус при удостоверении сделок не допустил нарушений Основ законодательства о нотариате.

С учетом ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО2 предварительный договор купли-продажи жилого помещения №.

Согласно п. 1.1. Предварительного договора объект купли-продажи расположен в жилом помещении, на земельном участке площадью 698 кв. м. с кадастровым номером 91:03:002006:102, расположенном по адресу: <адрес>, ТСН «СТ Куликово поле» участок №.

Адрес жилого дома до ввода объекта в эксплуатацию соответствует адресу Земельного участка, а именно: <адрес>, ТСН «Куликово поле», участок № и подлежит уточнению после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и присвоению ему почтового адреса.

Согласно пункта 1.3 договора Жилое помещение - структурно обособленная, доля в домовладении Жилого дома в виде жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение находится на 2-м этаже, которому соответствует комната 20,416 кв. м, лоджия 3,279 кв.м, (комната №) ».

Во втором разделе договора был изложен предмет договора.

Согласно п. 2.1 договора в соответствии с условиями настоящего договора Стороны договорились заключить в будущем Договор купли-продажи жилого помещения («Основной договор») на условиях и в соответствии с настоящим Договором.

В п. 2.2 договора указано, что в соответствии с настоящим договором и подлежащим заключению Основным договором Сторона - 1 обязуется передать в собственность, а Сторона - 2 принять и оплатить на условиях, предусмотренных Договором обозначенное в п. 1.3. Жилое помещение.

Согласно п. 2.3 договора после заключения сторонами основного договора к Стороне - 2 переходит право собственности на Жилое помещение в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации».

В разделе 3 предварительного договора оговаривалась цена договора и порядок расчета: «3. Договор будет заключён на следующих условиях:

3.1 Продажная цена доли составляет: Общая сумма составляет 823 509 (восемьсот двадцать три тысячи пятьсот девять) рублей. Скидка составляет 41 175 (сорок одна тысяча триста тридцать четыре) рубля.

3.2., 3.3. «Сторона-1» договорились, что «Сторона-2» сумму 782 334 (семьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать четыре) рубля оплачивает в момент заключения предварительного договора. Оплата производится в безналичном расчёте.

3.4. Стороны договорились о том, что в дальнейшем пересмотр цены доли в домовладении, в том числе с применением индекса инфляции, изменения рыночной стоимости, не подлежит пересмотру ни при каких обстоятельствах».

Из материалов дела следует, что ФИО3 передал ФИО2 оговоренную сумму - 782 334 рубля, о чём ответчик написал расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи доли земельного участка и договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которым ФИО2 продаёт, а ФИО3 покупает 3/100 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Куликово поле», участок №, площадь земельного участка 698 кв.м., кадастровый №, а в договоре купли-продажи доли жилого дома ФИО2 ему продаёт, а он покупает 3/1 и доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ТСН «Куликово поле», участок №, указанный жилой дом имеет площадь 891,8 кв.м., кадастровый №.

Из материалов дела следует, что нотариус ФИО31 удостоверила и договор купли-продажи доли земельного участка, который зарегистрировала в реестре под №, и договор купли- продажи доли жилого дома, который зарегистрировала в реестре под №.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением государственной регистрации п: кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ за №, в Едином государственном реестре недвижимости информация об ограничениях прав обременениях объекта недвижимости, правах требования относительно указанного земельного участка отсутствует;

В договоре купли-продажи 3/100 доли земельного участка указано, что ФИО3 приобрел его за 83 310 руб., а 3/100 доли жилого дома - за 62775 руб., что в общей стоимости составляет 146 085 руб., в то время как из расписки ФИО2 следует, что за указанные доли земельного участка и жилого дома ФИО3 заплатил ФИО2 782 334 рубля.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на приобретенные ФИО3 у ФИО2 3/100 долей земельного участка и 3/100 жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», уч. 94, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131 ГК РФ и ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО3

В мае 2018 года истец с жильцами спорного дома обратились к Правительству <адрес> о присвоении дому адреса.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя в лице Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> издало решение № о присвоении объекту адресации адреса:

1. Присвоить адрес земельному участку, расположенному: <адрес>, в границах землепользования СТ «Куликово поле», участок №, площадью 698 кв.м., с кадастровым номером 91:03:002006:102 ФИО1, <адрес>, ТСН «Куликово поле», <адрес>.

2. Присвоить адрес зданию, расположенному: ФИО1, <адрес>, ТСН «Куликово поле», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя подало в Ленинский районный суд иск к ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23 Фёдоровне, ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО14, ФИО3, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2 о сносе самовольного строения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, апелляционная жалоба Правительства <адрес> удовлетворена. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Правительства Севастополя: «обязать ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО14, ФИО3, ФИО27, ФИО15, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2 за счет собственных средств солидарно осуществить снос самовольной постройки - капитального объекта, состоящего из трех этажей, кадастровый №, площадь 891,8 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», уч. 94, площадью 698 кв.м, с кадастровым номером 91:03:002006:102, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить Правительству Севастополя право осуществления действий по сносу самовольной постройки - капитального объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», уч. 94, со взысканием с ответчиков необходимых расходов, в случае неисполнения решения суда в течении установленного судом срока.

Взыскать с ФИО4, ФИО21, ФИО30, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, ФИО14, ФИО3, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2 в пользу ООО «ПРО.ЭКПЕРТ» стоимость проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы по 1538,46руб. с каждого, а всего 40 ООО рублей».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к участию в деле как соответчик, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба Правительства <адрес> удовлетворена частично. По делу принято новое решение, которым постановлено:

«Обязать ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО41, ФИО42, ФИО26, ФИО43, ФИО3, ФИО27, ФИО15, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО32, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки: трёхэтажного капитального объекта общей площадью 891,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СТ «Куликово поле», <адрес>, установив для исполнения решения суда трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Предоставить в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Севастополя осуществить мероприятия по сносу вышеуказанной самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ответчиков.

В удовлетворении требований Правительства Севастополя к ФИО2, ФИО53, Соенко JI. В. о сносе самовольной постройки - отказать.

Взыскать с ФИО20, ФИО54, ФИО22, ФИО5, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО42, ФИО26, ФИО43, ФИО3, ФИО27, ФИО15, ФИО16евны, ФИО29, ФИО17, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО32, ФИО48, ФИО49, ФИО55, ФИО51, ФИО52 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере по 300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО42, ФИО26, ФИО56, ФИО3, ФИО27, ФИО15, ФИО16евны, ФИО29, ФИО17, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО32, ФИО48, ФИО49, ФИО55, ФИО51, ФИО52 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офкадин» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 140 ООО рублей.

Взыскать солидарно с ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО5, ФИО39, ФИО7, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО42, ФИО26, ФИО56, ФИО3, ФИО27, ФИО15, ФИО16евны, ФИО29, ФИО17, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО32, ФИО48, ФИО49, ФИО55, ФИО51, ФИО52 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей».

Суд полагает, что истец является добросовестным приобретателем 3/100 доли жилого дома и 3/100 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Куликово поле», <адрес>, площадь земельного участка 698 кв.м., кадастровый №, а площадь жилого дома составляет 891,8 кв.м., кадастровый №, понес материальный ущерб, в результате недобросовестных действий продавца ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СК Эксперт» №/СЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 3/100 доли земельного участка площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 042, 25 рублей, а рыночная стоимость 3/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 891,8 кв.м., кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 223 073, 60 рублей.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что у истца по вине ответчика ФИО2 возникли убытки в размере 2 411 115,85 руб., в связи с чем исковые требования ФИО32 к ФИО2 обоснованы в части взыскания ущерба в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание неправомерность действий ответчика, которые привели к лишению истца жилья, в результате чего истец испытал нравственные страдания.

Вместе с тем не усматривает причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и смертью ФИО3 каких-либо доказательств обратного истцом, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, учитывая обстоятельства настоящего дела, с учетом объема, характера причиненного вреда, периода длительности нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет моральный вред, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО32 в размере 20 000 рублей.

Оснований для определения иного размера компенсации по установленным фактическим обстоятельствам дела суд не усматривает и полагает его соответствующим требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Суд полагает, что исковые требования ФИО32 к Нотариусу <адрес> ФИО31, Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и морального вреда не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный, в частности, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введённых в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Основы законодательства о нотариате) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Такой вред возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ изложена правовая позиция о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 Основ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, нотариус несет полную имущественную ответственность за причиненный имущественный вред только в случае, если им были нарушены при совершении сделки правовые нормы, устанавливающие порядок совершения сделки, которая признана судом недействительной, это нарушило права истца и причинило ему имущественный вред.

В соответствии со ст.42 Основ законодательства РФ о нотариате (далее - Основы), при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 Основ, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Согласно статьи 47.1 Основ, в случаях, если для совершения нотариального действия необходимы сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, нотариусы не вправе требовать представления таких сведений от обратившихся за совершением этого нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Для совершения данного нотариального действия нотариус в порядке и способами, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О дарственной регистрации недвижимости", в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина, его представителя или представителя юридического лица запрашивает и получает в установленные указанным федеральным законом сроки в органе регистрации прав сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статьи 55 Основ, при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с юром на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а з отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

После удостоверения договора, на основании которого возникает право на недвижимое имущество (долю в праве собственности на недвижимое имущество), подлежащее государственной регистрации, нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня или в сроки, установленные сторонами в договоре, представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав, если стороны сделки не возражают против подачи такого заявления нотариусом.

Как следует из текста договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО31, нотариусом были удостоверены личности продавца (ФИО2) и покупателя (ФИО3) осуществлена проверка на наличие дееспособности указанных лиц, проверены полномочия ФИО2 и принадлежность ему отчуждаемой доли жилого дома и земельного участка, а также данные объекты недвижимости проверены нотариусом на наличие ограничений либо обременений.

Сведения о принадлежности ФИО2 отчуждаемой доли жилого дома указаны в п. 2 данного Договора, в котором указано, что продавцу принадлежит 21/25 доля жилого дома на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 Договора, продавец и покупатель при заключении сделки действуют с согласия своих супругов, что подтверждается соответствующими заявлениями.

В соответствии с п. 8 Договора, иные участки долевой собственности отказались от неимущественного права покупки отчуждаемой доли жилого дома, что подтверждено соответствующими заявлениями.

В соответствии с п. 12 Договора, жилой дом осмотрен покупателем до подписания договора и претензий относительно технических характеристик, ремонта и целевого назначения отчуждаемой доли жилого дома не имеет.

Согласно п. 14 Договора, стороны указали, что договор не является фиктивным, а предоставленные нотариусу информация и документы являются правдивыми.

Аналогичные положения содержатся в Договоре купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в п. 1.1. данного Договора указано, что целевое назначение земельного участка разрешенное использование) - «для ведения садоводства», категория земель - «земли заселенных пунктов».

Подпись продавца ФИО3 под указанными договорами свидетельствует о том, что он ознакомился с их содержанием и согласился с изложенными в договоре условиями, в том числе с существенным условием - цена договора.

Права ФИО3 на 3/100 доли жилого дома и земельного участка были зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к исковому заявлению.

Суд соглашается с доводами нотариуса, что при удостоверении договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: Севастополь, <адрес>, ТСН «Куликово поле», <адрес>, не было допущено нарушений положений Основ законодательства РФ о нотариате, что исключает имущественную ответственность перед истцом.

Кроме того, в соответствии с п. 5.6. Договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания данного договора недействительным или расторжения договора по вине одной из сторон, виновная сторона обязана возместить другой стороне понесенные ею убытки, в том числе - расходы, связанные с нотариальным удостоверением данного договора.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе:

1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу;

5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения;

6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости;

8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нотариально удостоверенного факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, либо на основании созданных и переданных в орган регистрации прав многофункциональным центром электронных образов документов в случае нарушения таким многофункциональным центром требований, установленных частями 13 и 15 статьи 18 настоящего Федерального закона. Орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, в том числе ущерб, причиненный жизни и здоровью граждан, которые возникли в связи с нарушениями требований законодательства о градостроительной деятельности, допущенными при строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию объектов капитального строительства (перепланировке помещений в них), их капитальном ремонте, государственный кадастровый учет которых и (или) государственная регистрация прав на которые были осуществлены на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или на основании уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома, либо акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещений в многоквартирном доме, либо документов, подготовленных в связи с капитальным ремонтом сооружения.

Суд полагает, что поведение сотрудников Управления государственной регистрации права и кадастра можно считать противоправным, если они при совершении регистрационных действий нарушили правовые нормы, установленные п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что исключает имущественную ответственность Управления перед истцом.

Севастопольский городской суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно пункта 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные ответчики, против которых принято решение о сносе самовольной постройки, и которые не осуществляли её строительство, вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. Факт неоднократного вынесения в отношении ФИО2 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела указанное право названных ответчиков не умоляет.

Севастопольский городской суд также указал, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности надлежащих ответчиков, в том числе ФИО3, на самовольную постройку - жилой дом кадастровый №.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ, продавец щ передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением зев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Несоблюдение продавцом обязанности передать товар свободный от прав третьих лиц влечет правовые последствия, указанные в пункте 1 статьи 461 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если с докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Из анализа приведенных норм права и вступившего в законную силу судебного акта следует, что ФИО3, право собственности которого на 3/100 жилого дома было прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда в гражданском деле 22-1883/2018, имеет право требовать от продавца ФИО2 возмещения всех причиненных ему убытков, явившихся следствием фактического изъятия у него приобретенного по договору купли-продажи товара.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО32 к Нотариусу <адрес> ФИО31, Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и морального вреда не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО32 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО32 (паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 2 411 115,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 20555,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 01 июня 2023 года.